Vi behöver öppenhet på nätet

DEBATT. Internetföretagens ovilja att sprida material med sexuellt innehåll är inte etiskt ansvarstagande, som Thomas Idergard skrev i SvD (12/1), utan riskerar tvärtom att göra vårt förhållande till kroppslighet och sexualitet mer pressat, skriver Kristina Lindquist och Carolina Hemlin, chefredaktörer för RFSU:s tidskrift Ottar.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Annons

”Yttrandefrihet är ingen plikt” skriver Thomas Idergard (SvD 12/1) och menar att vår och andras oro för vad som händer med yttrandefriheten på nätet är ”orimlig”. När företag i sin skräck för att förknippas med porr raderar amningsbilder och blockerar kampanjer mot hiv är det enligt Idergard ett sätt att ta ansvar för internets ”etiska utveckling”. Enskilda företag som Apple, Google och Facebook ska minsann inte behöva stå till tjänst med att sprida snusk – dylika krav vore rent totalitära, menar han.

Det hela är tydligen mycket enkelt – så länge staten håller tassarna borta finns inget hot och ingen censur. Man kommer visserligen rätt långt med en sådan svartvit och legalistisk syn på världen. Den gör att man kan blunda för att dessa ”enskilda företag” idag utgör en betydande del av internets själva infrastruktur, att de är större än många länder och att de i vissa fall har sådana globala anspråk som gränsar till just det totalitära. Men Thomas Idergard kan vara lugn. Ingen vill med lagens hårda nypor hindra privata företagsgiganter från att vara herrar i sina egna hus och därmed säga hur vi – alla – ska leva våra liv på nätet. Men vi förbehåller oss rätten att uppmärksamma hur det livet håller på att förändras och regleras.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons