Annons
X
Annons
X
Världen
Kommentar

Jenny Stiernstedt: Avtal kan öppna för klimatmanipulering

Klimathotet

Det globala klimatavtalet som klubbades i Paris på lördagen har ett tydligt mål: att ökningen av jordens temperatur ska stoppas. Men vägen till det målet blev mindre tydlig, skriver SvD:s Jenny Stiernstedt.

[object Object]
Demonstranter formar texten "100 % renewable" (100 % förnybar) framför Eiffeltornet i Paris. Foto: Michel Euler/AP

Världen står inför stora förändringar. Det är ett som är säkert efter Parisavtalet.

På ett sätt gjorde klimatmötet i den franska huvudstaden det tydligare vart vi ska: temperaturökningen ska avstanna, helst redan vid 1,5 grader.

Samtidigt blev vägen till målet mindre tydlig.

Annons
X

Vägen till målet blev mindre tydlig.

I de tidigaste utkasten till avtalet fanns takten på krävda utsläppsminskningar angivna i procent och årtal. När överenskommelsen spikats var det borta. I stället löd formuleringen att utsläppen av växthusgaser ska nå sin topp ”så snart som möjligt”.

Vad det innebär konkret går förstås att tolka lite som man vill. Det enda alla är överens om är att det är bråttom, men hur utsläppen faktiskt ska reduceras råder det delade meningar om.

En annan formulering som försvann under mötets många nattmanglingar var den om dekarbonisering, vilket skulle innebära att vi fasade ut alla fossila bränslen.

I det färdiga avtalet står det i stället att antropogena utsläpp under andra halvan av århundradet ska kunna balanseras mot kolsänkor och olika sätt att ta bort koldioxid ur luften på.

Enligt Björn-Ola Linnér, klimatforskare vid Linköpings universitet, kan den meningen öppna för det som kallas klimatmanipulering.

– Det var kanske det sämsta i hela texten. Jag är superglad över avtalet, men just det blev som att fira lite med en klump i magen.

Jag är superglad över avtalet, men just det blev som att fira lite med en klump i magen.

Risken, menar han, är att världen låter bli att accelerera omställningen från fossil energi, i tron att det går att ”fixa problemen i efterhand” genom att ta ut koldioxid ur atmosfären.

**Hur goda är då **möjligheterna att sänka koldioxidhalten i luften genom konstgjorda tekniker?

Svaret beror förstås på vem man frågar.

Henrik Karlsson är vd för Biorecro, ett företag som arbetar med en teknik kallad beccs, som går ut på att framställa energi från biomassa och lagra den koldioxid som frigörs under jord.

Enligt honom är tekniken inte bara möjlig att använda, utan rentav en förutsättning om världen ska klara uppsatta temperaturmål:

– Det handlar inte om science fiction, som många tror. Det är ett bidrag till världshistorien. Det kostar pengar, men allt som krävs är att vi går från ord till handling.

Det kostar pengar, men allt som krävs är att vi går från ord till handling.

Björn-Ola Linnér säger att beccs kan ge ett bidrag i mindre skala. Men om den tekniken i kombination med koldioxidlagring ska föra oss på en bana som gör att vi klarar de lägre scenarier FN:s klimatpanel satt upp (under 2 grader) skulle det kunna kräva en yta motsvarande en och en halv gånger Indien.

Och vad händer om beccs inte levererar?

Björn-Ola Linnér igen:

– Då kanske propåerna på de mer extrema varianterna av klimatmanipulering blir vanligare, säger han.

Vad som finns på den paletten?

Tja, allt från att vi göder haven så att de binder mer koldioxid till försök att dammsuga växthusgasen ur luften.

En sådan värld vill nog ingen av oss ha.

Annons
Annons
X

Demonstranter formar texten "100 % renewable" (100 % förnybar) framför Eiffeltornet i Paris.

Foto: Michel Euler/AP Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X