Annons
X
Annons
X

Utan folkets förtroende är lagen omöjlig

Förtroende är något man måste förtjäna och oftast gör man det när man har ett gott syfte. Fast det räcker inte alltid. Jag minns vad min handledare i Fysik, professor Tor Ragnar Gerholm en gång sade. Ur vetenskaplig och teknisk synvinkel förordade han kärnenergitekniken, men menade om vi inte lyckas övertyga medborgarna om kärnenergins ofarlighet så skall vi naturligtvis inte ha någon kärnenergi.

Det förhåller sig på samma sätt med den nya ”FRA-lagen” fast här har ingen, varken FRA eller regeringen, lyckats övertyga oss om denna lags förträfflighet. FRA har inte gjort ett försök att förklara varför, vad och hur... Dess generaldirektör har bara i en patetisk artikel tyckt att alla är väldigt elaka mot FRA och sagt sig inte förstå hur folk kan misstro vad en demokratisk församling lagstiftat om.

Har han månne missat hur partipiskan vint över såväl ungdomsförbund som enskilda riksdagsledarmöter?

Annons
X

Den enda motiveringen han för fram är att det på något sätt är demokratiskt att spana både i etern och på vad som sänds per tråd. Då gör han miss nummer två: Det som sänds i etern kan fångas upp av alla. Det som sänds per tråd har oftast en avsändare och en mottagare. Fast nu tillkommer fler ”tappställen”: FRA kopplar upp sig på kablarna över Öresundsbron och ett halvdussin andra gränsöverskridande förbindelser.

Men varför inte utvidga demokratin till att vara medieoberoende? Varför bara avlyssna radiotrafik och e-post. Varför inte öppna och skanna all post som passerar rikets gränser? Med datorer, skannrar, OCR och ”data mining” så torde man kunna hitta intressanta saker där?

Lita på FRA, kanske, men kan man inte vinna svenska folkets förtroende och förklara syftet och gärna tekniken också - då borde vi inte ha någon ”FRA-lag”.

Stäng

PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Debatten går vidare, i SvD, Aftonbladet, i våra nordiska granländer. För några dagar sedan sade statsministern att han hoppades att debatter om FRA-lagen skulle ebba ut. I onsdags säger han att det inte spelar någon roll vad folk i Sverige och våra granländer säger: lagen skall inte ändras.

    Det är inte lätt att lyssna på andra när man hela tiden vet att man har rätt. Det är väl så man måste tro att statsministern resonerar? Eller finns det något annat skäl? Jag har grunnat mycket på detta utan att komma på något bra skäl. Att lyssna på e-post för att rädda svenskar i FN-tjänst det tror ju inte FRA:s GD på ens en gång.

    Förresten så har vi ju inte mycket till insatsstyrka, inte mycket till försvar heller (bortsett från att vi har fler officerare än meniga hur det nu kan fungera?) Så finns det något annat skäl? Har vi lovat någon att spana på detta sätt?

    Inte många länder tillåter så långtgående avlyssning som Sverige nu gör. En före detta Säpo-chef gillade inte lagförslaget, heller. Så varför drevs det igenom mot majoritetens vilja? Kan det ha någon anknytning till löften till Echelon? Echelon drivs av USA och Storbritannien, men också länder som Australien, Nya Zeeland och Kanada är involverade.

    Echelon lyssnar på radiosändningar, telefonsamtal, fax, samt e-post. Många miljarder meddelanden uppfångas dagligen. Kan i så fall det uppdrag som Datainspektionen fått granska ett sådant samarbete? Knappast så som det ser ut i dag. Det måste vara en barnlek för FRA att dölja det material man inte vill ha inspekterat om inte DI får tillgång till samma tekniker och ges samma resurser.

    Eftersom FRA inte behöver ett OK för att använda en databas med sökord innan man sätter igång sökandet så är det ju extremt enkelt att gömma eller bortförklara ”missar”. Det enda rimliga är att en domstol i förväg bestämmer hur denna databas med sökord skall se ut.

    I USA fanns (?) Total Information Awareness, Information Awareness Office (IAO omnämndes nog första gången för några år sedan av New York Times reporter John Markoff). Jag kommer inte ihåg allt vad de hette, bytte namn till, etc. Eller heter för den delen. För när de försvann påstås de ha flyttat till ”Crypto City” och slagit sig ihop sig med FRA:s systerorganisation NSA. Inte smyger vi väl undan på detta sätt i Sverige?

    Fast vi har ju haft en och annan skandal med icke-existerande organisationer vi också. Det är en speciell situation med FRA. Det är ett enrådighetsverk, vilket innebär att myndigheten leds av en generaldirektör och en överdirektör men att det inte finns någon styrelse. Inte direkt något som inger förtroende.

    Det gör inte heller den information som medarbetare på FRA har ”läckt. Det är information om att FRA massavlyssnat telefonsamtal i många månader, om inte många år. I Rapports inslag försvaras detta av FRA:s GD som säger att själva innehållet i kommunikationen inte har lagrats utan att FRA bara kartlagt vem som har kommunicerat med vem (och lagrat detta i databasen Titan?).

    FRA har alltså smygstartat och är redan i full gång, har plockat fram algoritmer och tekniker, köpt mark och planerat hus, eller..? Inte undra på att man på FRA är ”besvikna” på svenska folket och att statsministern och berörda departement är sura för att verksamheten fått en ”spotlight” på sig.

    Politikerförakt brukar väl tolkas som att folket har förlorat förtroendet för politikerna, men nu undrar jag om inte ordet också får betyda politikernas förakt för svenska folket och för demokrati.

    Så till slut försvarsministerns senaste utspel: ”Massavlyssning är inte möjlig”. Jo, faktiskt, det är den. Var har Sten Tolgfors sina källor? Fysiker på CERN och andra partikellaboratorier filtrerar massor med primärdata. Det finns specialutvecklad hårdvara som väljer ut, i realtid, vilka händelser som skall granskas vidare, olika triggernivåer.
    **
    Sedan finns specialutvecklade** algoritmer för analys av de kvarvarande intressanta händelserna. Det är gamla välkända och vidareutvecklade algoritmer, typ radiella basfunktioner, KNN, etc. Likväl som specialutvecklad hårdvara, så kallad data mining chippar.

    Ett annat exempel är kombinationer som till exempel den av IBM m.fl. utvecklade Zero Istruction Set Computer (ZISC), som använder sig av dessa algoritmer i hårdvara.

    Detta är bara de tekniker och datorer som används på den civila sidan. Jag är säker på att det finns fler som vi vanliga människor inte känner till. Men nu kan ju inte försvarsministern ge några konkreta exempel. Mycket märkligt och åter igen inte något som får oss att tro att den nya lagen är nödvändig.

    THOMAS LINDBLAD, professor i Fysik

    Annons
    Annons
    X
    Annons
    X
    Annons
    X