USA behövs för friheten i Irak

Under strecket
Publicerad
Annons

Irakkriget har väckt mycket känslor inte minst i vissa europeiska länder. Att störta en blodtörstig tyrann och befria dess folk var inte skäl nog för att föra ett befrielsekrig, att folket led under Saddams brutala styre var inte heller en ”bra” anledning. Vad väger tyngst, att befria det irakiska folket från en regim som förslavat dem, eller att hålla tyst för att man inte vågar ställa krav på en regim som möjligtvis kan ha massförstörelsevapen?
Vad som alltid bör vara avgörande för att gå från kritik till handling är att se till helheten, vad vill folket? Och fanns det någon irakier med demokratiska värderingar som såg sin befrielse vara av ondo? Jag tror inte det, ändå ansåg vissa länder att man borde använt diplomatiska medel för att lösa krisen.

Diplomatiska medel? Använda tolerans mot en regim som levde på sin brutalitet? Ja, det är skrattretande. Saddams regim borde ha störtats för länge sedan, redan 1988 när över 5 000 kurder, oskyldiga kvinnor och barn, gasades ihjäl i staden Halabja. Var inte
det anledning nog, borde onekligen invasionen av Kuwait ha varit det.
Det krävs intolerans mot det intoleranta, och det har USA insett. Europa är kluvet, mänskliga rättigheter har inte spelat någon roll, det irakiska folkets efterlängtande befrielse var inte avgörande, man fruktade mer maktmissbruk av amerikanarna än den 30-åriga terror som folket utsattes för.

Annons
Annons
Annons