Annons
X
Annons
X

Tungt debattera mot stulna argument

ANALYS | Regeringen tvärvänder om statliga bonusar, skäller ut näringslivet och kallar storbolagen till samtal. Det är svårt att vara Socialdemokrat när alliansregeringen stulit S-regeringarnas metoder.

En glad Maud Olofsson (C) efter debatten tillsammans med Karin Pilsäter (FP) och Stefan Attefall (KD).
En glad Maud Olofsson (C) efter debatten tillsammans med Karin Pilsäter (FP) och Stefan Attefall (KD). Foto: GUNNAR LUNDMARK

Näringsminister Maud Olofsson (C) har hållit rak kurs i fråga om statliga bonusar. Först rakt framåt, och sedan lika rakt tillbaka.

Och Olofssons agerande var förstås ett tacksamt ämne för oppositionen, i gårdagens riksdagsdebatt om statliga bonusar.

Men de rödgröna hade förstås haft ett ännu bättre utgångsläge om regeringen hade stått fast vid de mer generösa bonusregler som infördes i somras.

Annons
X

Nu kom regeringens besked om ett ”bonusstopp” i början av veckan, och att kritisera någon som har ändrat sig är aldrig lika tacksamt som att angripa en obotfärdig.

Men det som verkligen förstörde torsdagens debatt för Socialdemokraterna var förstås LO-basen Wanja Lundby-Wedins generositet med AMF-spararnas pengar. Miljonpensionsavtalet för vd:n har gjort AMF:s reklamslogan ”Lite mer att leva för” till veckans mest utskrattade.

Lundby-Wedin sitter i Socialdemokraternas verkställande utskott, därför smittar AMF-affären av sig på partiet och försvårar en trovärdig argumentation mot ersättningsexcesser.

Stäng

SvD VIN & MAT:s NYHETSBREV – vintips och recept direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Den enda som egentligen kan hoppas tjäna på gårdagens riksdagsdebatt är Vänsterpartiledaren Lars Ohly som uppträdde som Mr Clean Hands. Bonusbesvikna S-sympatisörer är förstås välkomna över till Vänsterpartiet.

    Ett mer strategiskt dilemma för Socialdemokraterna är den näringslivskritiska retorik som regeringen numera har gjort till sin. Traditionellt har de borgerliga varit mycket försiktiga med att kritisera näringslivet.

    I det polariserade svenska debattklimat som rådde innan Moderaterna började kalla sig ”nya” tog borgerligheten framför allt på sig uppgiften att stödja företagen mot skadliga S-pålagor.

    Kritik mot höga löner, bonussystem, fallskärmar och annat var Socialdemokraternas hemmaplan. Men det där är historia nu.

    I går skrev Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann i en debattartikel på SvD:s Brännpunkt att ”kortsiktighet, girighet och ansvarslöshet” präglar bilden av näringslivet.

    Och Maud Olofsson lovar regeringen ska kalla till sig de svenska storföretagens ägare för en diskussion om löner, bonusar och ersättningsnivåer.

    Men vi har hört det förut. Den amerikanska ”roffarmentaliteten” har trängt in också i det svenska näringslivet, och därför behövs en etikkommission för att rätta till bristerna.

    Det förklarade dåvarande statsministern Göran Persson (S) strax före valet 2002. I dag låter de borgerliga på samma sätt.

    Annons
    Annons
    X

    En glad Maud Olofsson (C) efter debatten tillsammans med Karin Pilsäter (FP) och Stefan Attefall (KD).

    Foto: GUNNAR LUNDMARK Bild 1 av 1
    Annons
    X
    Annons
    X