Annons

"Regeringen bör stoppa affären i sin helhet"

Vattenfalls kolverksamhet i Tyskland är stor även med europeiska mått. Det är därför inte rätt att ­hävda att det inte spelar någon roll vem som äger den, skriver författarna. Bilden visar Vattenfalls kolkraftverk Schwarze Pumpe i Lausitz i östra Tyskland.
Vattenfalls kolverksamhet i Tyskland är stor även med europeiska mått. Det är därför inte rätt att ­hävda att det inte spelar någon roll vem som äger den, skriver författarna. Bilden visar Vattenfalls kolkraftverk Schwarze Pumpe i Lausitz i östra Tyskland. Foto: Lars Pehrson

Ska miljöfarlig verksamhet ägas av svenska staten eller av brevlådeföretag? Den tilltänkta köpa­ren av Vattenfalls brunkol har ingen hållbarhetspolicy, inga hållbarhetsmål och redovisar inga utsläpp av kol­dioxid. Regeringen bör därför stoppa affären i sin helhet, skriver Ulf Bjereld och Rafael Waters, Socialdemokrater för tro och solidaritet.

Under strecket
Publicerad

Ulf Bjereld och Rafael Waters

Foto: Emma Fredriksson, stewen@qimage.seBild 1 av 1

Det viktiga beslutet om framtiden för Vattenfalls tyska brunkolsverksamhet närmar sig. Ska regeringen ­stoppa affären eller inte? Vad tillåter ägar­direktiven? Vad är köparen för företag egentligen? Och hur blir det med utsläppsrätterna – kan de annulleras eller följer de med köpet? Debatten har blivit ganska intrikat. Men låt oss hålla grundfrågan främst:

Brunkolsdrift är överlag skadlig för miljön. Brunkolet ger ifrån sig koldioxid som påverkar klimatet negativt. Gruvdriften ödelägger dessutom det landskap där kolet bryts. Brytningen har effekt på ekosystemen genom att förorena mark och grundvatten.

Annons
Annons
Annons