Kommentar

Per Lindvall:Därför är styckning av ”skogs-SCA” en dålig idé

Per Lindvall

Den skogsindustriella delen av SCA är inget styckningsobjekt. Snarare bör den industriella delen förstärkas. Detta för att försvara värdet på skogen.

Under strecket
Publicerad
Magnus Hjalmarson Neideman
Foto: Magnus Hjalmarson Neideman
Annons

Under de senaste veckorna har det skrivits en del om att den skogsindustriella delen av SCA kan vara på väg att styckas. Skandia, Nordic Capital och finska Dasos ska till och med ha lagt ett bud på det snart fristående bolaget. SCA:s gamle patron Sverker Martin-Löf har fått ge luft åt sina farhågor att SCA:s huvudägare investmentbolaget Industrivärden numera drivs som vilken kapitalplacerare som helst och då finns inte plats för långsiktiga industriella satsningar, utan allt ska säljas ut, menar Sverker Martin-Löf.

Som en sårad och uppretad gammeltjur utslängd ur sitt gamla revir så har naturligtvis Sverker Martin-Löf sina egna drivkrafter att stånga och sparka åt alla håll. För det första var en uppdelning av SCA i en hygiendel och en skogsindustriell del såväl finansiellt som operationellt högst logiskt och en närmast övermogen åtgärd. Och för det andra, vad gäller långsiktighet och finansiell uthållighet, så är det få som klår en av Industrivärdens huvudägare Fredrik Lundberg på fingrarna. Omloppstiden för Lundbergs ägande ligger inte långt efter det skogliga tempot, där vi räknar decennier. Och är det någon som sitter tung i skogen så är det Lundberg, med sitt direkta ägande i Holmen och indirekta i SCA.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons