Annons
X
Annons
X

Satsning på hemkört visar att Systemet spelat ut sin roll

Vi borde inte diskutera hur man kan ytterligare cementera systembolagets förmynderi, utan hur småskaliga producenter kan få ta plats i alkoholpolitiken, skriver artikelförfattaren.
Vi borde inte diskutera hur man kan ytterligare cementera systembolagets förmynderi, utan hur småskaliga producenter kan få ta plats i alkoholpolitiken, skriver artikelförfattaren. Foto: JESSICA GOW/SCANPIX

BRÄNNPUNKT | ALKOHOLMONOPOLET

Förslaget är en illa dold strategi från en handfull konservativa förmyndare att tränga undan den lilla tillstymmelse till konkurrens som finns idag.
Per Ankersjö

Nu i veckan meddelade systembolagets vd, Magdalena Gerger, att bolaget utreder möjligheten att börja med hemkörning – en tjänst som kan tas i bruk redan nästa år. Folkpartisten och ledamoten av systembolagets styrelse Carl B Hamilton har tidigare i år talat sig varm för en sådan lösning, bland annat i syfte att kväsa debatten om gårdsförsäljning (
DN Debatt 18/7).

Det är i detta sammanhang tämligen underhållande att se hur Gerger och Hamilton skapar sina egna sanningar för att motivera alkoholmonopolets existens. Att tillåta en kraftigt reglerad gårdsförsäljning med ett fåtal aktörer i landet skulle enligt denna duo tvivelsutan leda till folkhälsoproblem och ökad alkoholkonsumtion.

Annons
X

Men att köra ut hela systembolagets sortiment direkt till kundens dörr kan däremot enligt samma duo ske utan någon som helst risk för ökad konsumtion. Att påstå att Gerger och Hamiltons argumentation för en restriktiv alkoholpolitik haltar i både logik och konsekvens torde sålunda vara årets underdrift.

Som en person som utgår från att människor är förnuftiga och kloka, och som snarare oroar sig för den restriktiva alkoholpolitikens baksida i form av organiserad brottslighet, smuggelsprit och hembränt, borde jag kanske välkomna Gerger och Hamiltons förslag. Det innebär ju trots allt en liten uppluckring av dagens rigida alkoholpolitik och en ökad tillgänglighet för människor, som man faktiskt får förutsätta är kloka och förnuftiga. Men eftersom själva föresatsen snarare är att förstärka systembolagets position genom att slå ut den lilla form av mångfald som finns på området är detta ingenting jag direkt hoppar jämfota över.

Förslaget är nämligen en medveten och illa dold strategi från en handfull konservativa förmyndare att tränga undan den lilla tillstymmelse till konkurrens som redan idag finns i form av privatimport via internet. Monopolkramarna kan inte stoppa verksamheten med lagens hjälp, så då försöker de istället att slå ut sina konkurrenter på den ”fria” marknaden.

Stäng

PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Förslaget ger därmed uttryck för ett bolag och en handfull systemkramare som gått på myten om sin egen förträfflighet så till den milda grad att man till och med imiterar det som man tidigare pekat ut som ett hot – allt för att motivera sin egen existens. Det bevisar också med all önskvärd tydlighet att alkoholmonopolet går i otakt med tiden.

    Vi borde alltså inte diskutera hur man kan ytterligare cementera systembolagets förmynderi, utan hur vi kan låta småskaliga producenter på landsbygden, serviceorienterade nischföretag och vardagsfrihet få ta plats i alkoholpolitiken. Det skulle vara något att motivera ett jämfotahopp med. Men fram till dess tror jag det är bäst att behålla båda fötterna på jorden och betrakta systembolagets kundfrieri med nyktra ögon.

    PER ANKERSJÖ (C)

    ordförande Stockholmscentern

    Annons
    Annons
    X

    Vi borde inte diskutera hur man kan ytterligare cementera systembolagets förmynderi, utan hur småskaliga producenter kan få ta plats i alkoholpolitiken, skriver artikelförfattaren.

    Foto: JESSICA GOW/SCANPIX Bild 1 av 1
    Annons
    X
    Annons
    X