Annons

Psykoanalys – pseudovetenskap eller värdefull idétradition?

Panelen.
Panelen. Foto: Privat/Ola Kjelbye/Hanna Wahlman

PODD | 18 oktober. I dagens avsnitt diskuteras psykoanalysens vara eller icke vara i den svenska vården och på vårdutbildningarna.

Under strecket
Publicerad

Dagens avsnitt handlar om psykoanalys. Mer specifikt då om psykoanalysens vara eller icke vara i vården och på vårdutbildningarna. Idén till den här podden väcktes av en artikel på DN Debatt tidigare i veckan, skriven av ett antal psykologer och psykoterapeuter, med rubriken "Pseudovetenskap frodas i vården och på universiteten."

I korthet menar de att psykoanalys, alltså de teorier och behandlingsmetoder som utvecklades av den österrikiske läkaren Sigmund Freud och än idag vilar starkt på hans idéer, är just pseudovetenskap, och därför inte hör hemma i vård eller utbildning.
Men då finns det andra som säger: "Vänta nu! Sakta i backarna! Slänger vi ut Freud riskerar vi att tappa värdefulla insikter och idéer." Det har inkommit ett antal repliker till den här första debattartikeln, en av dessa är författad av psykoanalytikern Per Magnus Johansson, med rubriken "Sigmund Freuds verk kan fortfarande tala till oss."

Så, vad är det egentligen som gäller? Är psykoanalysen och Freuds idéer fantasifull pseudovetenskap som borde schasas ut, eller finns det fortfarande någonting värdefullt i dem som vi riskerar att gå miste om, om vi fokuserar alltför starkt på modernare metoder?

I podden diskuteras detta med Per Magnus Johansson, legitimerad psykolog och psykoterapeut och ordförande i Freudianska föreningen, Mats Fredrikson, hjärnforskare och professor emeritus i klinisk psykologi samt Dan Katz, legitimerad psykolog, psykoterapeut och författare.

Efter reklamen visas:
Psykoanalys – pseudovetenskap eller värdefull idétradition?
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons