X
Annons
X
Kommentar

Magnus Zetterholm: Problemfyllt med omskärelsekritik

Åter ställs kraven på ett förbud mot manlig omskärelse. På DN Debatt kräver den 18 november elva företrädare för kultur, politik, sjukvård, kyrka och akademi ett förbud mot ”icke-medicinska ingrepp på barns underliv.” I förstone verkar det högst rimligt – omskärelse av unga pojkar utgör sannerligen ett etiskt problem, och allt som syftar till att stärka barnets rättigheter kan förstås inte annat än välkomnas.

Nu krävs emellertid inte någon längre eftertanke för att inse att ett förbud mot omskärelse skulle vara utomordentligt problematiskt. I Sverige praktiseras manlig omskärelse huvudsakligen av judar och muslimer. I en judisk kontext skulle konsekvenserna av ett förbud bli fullständigt förödande, eftersom omskärelse av gossar just på den åttonde dagen är oupplösligt förenad med judisk religiös och etnisk identitet. Sambandet är så starkt att det inte råder någon som helst tvekan om att ett förbud mot omskärelse i realiteten innebär ett förbud mot judendom. Det självklara värnandet om barnets kroppsliga identitet och rätten att välja sin religiösa identitet har således en mörk baksida som ger otäcka associationer till unkna politiska och religiösa idétraditioner.

Annons
X
Annons
X
Annons
X
Annons
X