Annons
X
Annons
X

Pontén: Förtalsliknande metoder

I en debattartikel på SvD.se menar it-säkerhetskonsulten André Rickardsson att antipiratbyrån bryter mot lagen i jakten på fildelare. Nu ger Antipiratbyråns Henrik Pontén svar på tal:
– Det är i det närmaste förtalsliknande metoder, säger Henrik Pontén.

Foto: SCANPIX (ARKIV)

I debattartikeln anklagar André Rickardsson Antipiratbyrån för ”okonventionella metoder” i samband med säkrandet av de bevis som låg till grund för den första ansökningen om informationsföreläggande hos Solna tingsrätt förra måndagen.

Han menar att Antipiratbyrån begått dataintrång när de kopplade upp sig mot vad som enligt Rickardsson var en privat FTP-server. För att få tillgång till servern tror han att Antipiratbyrån mot ersättning använt sig av infiltratörer.

– André Rickardsson har helt fel i sak. Det är dessutom en osaklig debatteknik, att påstå att vi begår brott. Det är rena spekulationer han ägnar sig åt, säger Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån till SvD.se.

Annons
X

Men trots anklagelserna om att Antipiratbyrån använder sig av brottsliga arbetsmetoder vill Henrik Pontén inte berätta närmare hur bevisinsamlingen gått till.

– Piraterna vill veta hur vi jobbar för att kunna undvika oss, därför vill vi inte berätta i detalj hur vi gör. Men vi gör inga olagligheter, säger Pontén och fortsätter:

– Det är ungefär som med polisen. De skulle aldrig berätta hur de bedriver spaning i förväg.

Med den skillnaden att polisen är en statlig myndighet som kan granskas och där det kan ställas krav på insyn?

– I den mån det behövs kommer vi att redovisa hur vi gjort i kommande förhandlingar, som blir en civilrättslig process. Menar motparten att det finns fel i bevisningen, får han eller hon begära fram information, säger Henrik Pontén.

Han menar, tvärtemot Rickardsson, att det i det aktuella fallet finns fog för påståendet att personen gjort flera upphovsrättsligt skyddade verk tillgängliga för allmänheten.

Att det skulle röra sig om dataintrång på en privat FTP-server avfärdar Henrik Pontén bestämt.

– Där borde Rickardsson läsa på juridiken. Vi nöjer oss med att konstatera att en person sysslar med tillgängliggörande av skyddat material och att det med råge överskrider den gräns som kan anses vara ”en allmänhet”, säger Henrik Pontén och hänvisar till ett äldre hovrättsfall där gränsen för allmänhet slagits fast att vara ”ett hundratal” användare.

När så mycket kritik riktats mot just det här, finns det inte en poäng i att för trovärdighetens skull redogöra för era metoder?

– Det finns ett enklare sätt. Och det är att inte begå brottet. Gå till de lagliga sajterna istället, så slipper vi det här, säger Henrik Pontén.

Ipred-lagen svd.sesam.se
Annons
Annons
X
Foto: SCANPIX (ARKIV) Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X