Annons
X
Annons
X

Panelen om Obama vs Romney

I natt var det åter tv-debatt mellan Barack Obama och Mitt Romney. SvD:s USA-panel ger sin syn på duellen.

LÄS ÄVEN:
Romneys blunder blev snabbt omtvistad på nätet

1) Vem vann?

Elizabeth Walentin, seniorkonsult på PR-byrå:

– Romney kan känna sig nöjd med sin insats, men Obama var kvällens vinnare. Obama var mycket vassare än i förra debatten, med korta, tydliga svar som punkt för punkt slog tillbaka Romneys argument. Romney lyckades med flera bra repliker, men han tappade mark i början av många svar med att bråka med moderatorn om tids- och debattregler. Han hade kanske rätt i vissa fall, men det är ingenting som ger ett bra intryck i en ”town-hall”-format, när man bara har två minuter på sig att övertyga en osäker väljare som ställer en fråga.

Annons
X

Frida Stranne, lektor i statsvetenskap vid högskolan i Halmstad, fil dr i freds- och utvecklingsforskning:

– Väljarna eftersom de fick en del tydliga svar på olika frågor och där dom inte fick svar, eller svaga undanglidande sådana, så blottlades just bristen på konkreta politiska förslag. Det framkom två tydliga alternativ och politiska idéer att välja mellan. I kampen mellan kandidaterna var det Obama som tog revansch. Han var tydlig, tuff och fick fram saker han genomfört och varför han valt att göra som han gjort. Han skärpte tonen betydligt men balanserade mellan hård och respektfull. Romney var lite för mycket inriktad på att upprepa Obamas misslyckande istället för att svara på vad han själv ska göra men fick in, några för sig, viktiga poänger om hur Obamas år i Vita Huset inneburit svagt ledarskap och olika misslyckanden. Han klarade sig ok men inte mer.

Mathias Sundin, riksdagsledamot och oppositionsråd i Norrköping (FP):

Stäng

CHEFREDAKTÖRENS NYHETSBREV – veckans bästa journalistik från SvD direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    – Barack Obama vann, men inte i utklassningsstil som Mitt Romney gjorde senast. I CNN:s mätning direkt efter debatten sa 44 procent att Obama vann, 39 procent att Romney vann. Obama var mycket mer på hugget jämfört med förra debatten, försvarade sitt eget track record energiskt och angrep konstant Romneys förslag. Romney var inte dålig, men inte lika bra som i förra debatten.

    VEM SA VAD?
    Tio repliker från presidentkandidatdebatten

    2) Vad var största skillnaden mot första debatten?

    Elizabeth Walentin:

    Obama var mer ”på” jämfört med första debatten, mer medveten om sitt kroppsspråk och redo med svarsrepliker. Romney blev hyllad förra gången för sitt vänliga framträdande, men nu var konfliktnivån mycket högre. Ibland var det riktigt obekvämt att ser hur kandidaterna bråkade och pratade i munnen på varandra.

    Frida Stranne:

    Absolut främsta skillnaden, förutom formen för debatten med att väljarna ställde frågor, var att Obama visade att han fortfarande vill ha det här jobbet och själv tror och tycker att han är bäst lämpad. I förra debatten framstod han som resignerad och utan lust och glöd för jobbet. Han har inget starkt trackrecord vad gäller att vara en god debattör men ikväll visade han en annan sida när det gäller detta. Båda kandidaterna mötte flera av frågorna med en empatisk attityd och relaterade till egna erfarenheter eller samtal med ”vanliga” amerikaner, trots en ganska hård debatton i övrigt och det tror jag att de båda vann på. Båda kandidaterna tog också mer för sig vad gäller att svara på och attackera varandras inspel vilket debattforumet i och för sig skapade förutsättningar för, men det är inte det samma som att man faktiskt lyckas förvalta det så det var bra.

    Mathias Sundin:

    – President Obama var pigg och vaken och satt inte och tittade ner och hånlog medan Romney pratade. En annan skillnad var formatet där kandidaterna nu svarade på väljares frågor som satt i studion. De gick runt och pratade direkt med publiken. Det gynnade Obama för att han är lite bättre i dessa sammanhang, men också Romney för det fick honom att verka mer mänsklig och mindre robotlik.

    3) Var det något som överraskade?

    Elizabeth Walentin:

    Moderatorn Candy Crowley gjorde faktakoll mot Romney mitt under debatten i en fråga om Libyen, ett moment som överraskade både kandidaterna och publiken. Det var redan en debatt på gång efter den tidigare presidentvaldebatten (samt vicepresident-debatten) om hur stor roll moderatorn borde ha och hur neutrala moderatorerna är i sina roller. Räkna med mer snack om det framöver.

    Frida Stranne:

    Frågorna! Några oväntade och intressanta frågor ställdes som bidrog positivt till att just få fram tydliga skillnader mellan kandidaterna. Exempel på detta var frågan till Romney om vad som skiljer honom från George W. Bush liksom frågan om tillgången till automatvapen och problemen med dessa. Svaren på den senare av dessa frågor liksom på frågor om jämställda löner och immigration visade inte bara sakpolitiska skillnader utan även tydliga värdeskillnader. Frågorna ställde överlag krav på kandidaterna. Väljarna visade också tydligt att de vill ha svar på inrikespolitiska ekonomiska frågor och det innebär att Romneykampanjens försök att vrida uppmärksamheten mot Obamas påstådda misslyckande utomlands kanske inte är rätt fokus. Hans sätt att tappa orden kring Benghazifrågan kommer säkerligen att diskuteras.

    Mathias Sundin:

    – Romney fick frågan vad som var skillnaden mellan honom och president Bush och han svarade tydligt på vad som skiljde dem åt. Det var en ny markering från hans sida och en fortsättning på den förflyttning mot mitten som han inledde i förra debatten.

    SE HELA DEBATTEN
    Här är youtubeklipp från nattens duell

    4
    ) Vem hade roligast repliker?

    Elizabeth Walentin:

    Det var många raska repliker i snabb takt fram och tillbaka. Men repliken som redan har fått massor av uppmärksamhet, och ledd till mycket skämt i sociala media, var Romneys replik att han fick ”hela pärmar fyllda med kvinnor (”whole binders full of women”) när han försökte att hitta kvinnlig ledare till hans stab.

    Frida Stranne:

    Det här var ingen debatt med roliga oneliners även om Obama fick in något skämt om sin pension liksom moderatorn Candy Crowley fick till någon skarp rolig kommentar. Men debatten kännetecknades snarare av en känsla av stort allvar där kandidaterna var inriktade på att angripa varandra genom ett skarpt tonläge, hugg och mothugg som däremot underliggande ibland innehöll viss ironi från båda håll över trovärdigheten i den andres utspel. Käbblet kandidaterna emellan om vissa sakfrågor och fakta visade däremot att dom båda ska vara gladast över att faktagranskarna, som numer spelar en betydande roll i medierna, inte finns med i direktsändning.

    Mathias Sundin:

    Ingen av dem är ju någon lustigkurre och debatten var i det närmaste kliniskt humorfri. Obama fick in en bra oneliner när han svarade på en fråga från Romneys om sin pension: ”Jag brukar inte titta på vad jag får i pension, den är inte alls lika stor som din.”

    OPINION:
    Väljarna har utsett en vinnare

    Gå till SvD:s specialsajt om presidentvalet

    Ta del av nyheter, analyser och quiz. Här får du senaste informationen om höstens val i USA.

    Här går Obama till attack svd.se Var befann sig Bush när tornen rasade? quiz.svd.se SvD:s specialsajt om USA-valet svd.se
    Annons
    Annons
    X
    Bild 1 av 1
    Annons
    X
    Annons
    X