Annons
X
Annons
X

Ostkakan kan snart bli olaglig

Livsmedelsverket menar att man vill förbjuda försäljningen av opastöriserad mjölk för att undvika sjukdomsfall. Det ter sig ologiskt då försäljning av rå kyckling, råa ägg, blodprodukter och frysta bär är fullkomligt lagligt, skriver Per Åsling (C).

BRÄNNPUNKT | LIVSMEDEL

Dagens inkonsekventa och möjligen godtyckliga bedömning från produkt till produkt kan i förlängningen gynna ett industrialiserat storjordbruk med starka lobbyorganisationer i ryggen.
Per Åsling

Ostkakans dag i dag, den 14 november, är ett tillfälle att uppmärksamma den älskade maträttens kulturella betydelse och slå ett slag för att främja en ökad förtäring av ostkaka i Sverige och övriga Europa.

Samtidigt som Sverige gärna ser att denna mattradition sprids över kontinenten föreslår Livsmedelsverket ett förbud mot försäljning av opastöriserad mjölk till privatpersoner.

Annons
X

Det är mycket olyckligt och innebär i praktiken ett kulturmord där privatpersoners historiskt traditionella matlagning faktiskt bli omöjlig, eftersom själva anskaffandet av råvaror inte skulle vara tillåtet.

Livsmedelsverket menar att man vill förbjuda försäljningen av opastöriserad mjölk för att undvika sjukdomsfall. Det ter sig ologiskt då försäljning av rå kyckling, råa ägg, blodprodukter och frysta bär är fullkomligt lagligt.

Beträffande dessa livsmedel är det underförstått att det finns överhängande risker att äta direkt ur förpackning och därför har man informerat om riskerna och hur man ska hantera produkterna.

Stäng

PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Trots det inträffar sjukdomsfall.

    För oss är det en självklarhet att klåfingrigt överförmynderi och detaljstyrning av regler inte ska vara ett självändamål. Det går helt enkelt inte att lagstifta bort alla risker.

    Rätt hanterad är opastöriserad mjölk en precis lika säker produkt som kyckling, ägg eller bär.

    Varför förutsätter Livsmedelsverket att både producent och konsument hanterar mjölken på ett felaktigt sätt?

    Att bemöta varje teoretisk risk med förbud är inte långsiktigt hållbart. Det finns massor av produkter i matbutiken som vid felaktig hantering kan utgöra en risk. Ska man förhålla sig konsekvent så kommer Livsmedelsverket tvingas rensa många butikshyllor.

    Dagens inkonsekventa och möjligen godtyckliga bedömning från produkt till produkt kan i förlängningen gynna ett industrialiserat storjordbruk med starka lobbyorganisationer i ryggen.

    Enligt Livsmedelsverkets egna publika information inträffade ett 20-tal sjukdomsfall mellan 1994-2011 där opastöriserad mjölk ”troligen” var orsaken. Det innebär i praktiken drygt ett sjukdomsfall per år. Samtidigt påtalar Smittskyddsinstitutet utbrott av exempelvis salmonella-infektioner regelbundet drabbar svenska konsumenter via importerade grönsaker.

    Man pekar bland annat ut importerad babyspenat som ”trolig” orsak till 179 fall av salmonella bara under år 2007.

    Här anser vi att Livsmedelsverket måste tänka om. Vill man ”agera” mot den opastöriserade mjölken är det givetvis klart bättre att ställa krav på information till konsumenter och införa produktkontroller. Det har, med framgång, tidigare gjorts på svenska ägg.

    Givetvis är det viktigt att slå vakt om svenska folkets hälsa och välmående. Där är vi helt eniga med Livsmedelsverket.

    Vi anser däremot att det bör gå att kombinera säkerhetstänkande med tillgång till en produkt som har ett mathistoriskt värde för Sverige som helhet och i vissa delar av landet faktiskt utgör en bärande del av den regionala matkulturen.

    Därför vill vi nu, på ostkakans dag, uppmana Livsmedelsverket att tänka om och väga in fler parametrar än sjukdomsrisken i förhållande till nyttan för mindre risk för allergier i sin bedömning av produkten.

    PER ÅSLING (C)

    riksdagsledamot

    Annons
    Annons
    X
    Annons
    X
    Annons
    X