Annons

”Ogrundade insinuationer av Akademieförfattarna”

Sven-Göran Malmgren riktar kritik mot författarna av Akademieboken, vilka han menar har använt sig okritiskt av Lars Gyllensten som källa. På bilden: Gyllensten 1984.
Sven-Göran Malmgren riktar kritik mot författarna av Akademieboken, vilka han menar har använt sig okritiskt av Lars Gyllensten som källa. På bilden: Gyllensten 1984. Foto: Börje Thuresson/Aftonbladet/TT

KULTURDEBATT | Insinuationerna om ”otillbörliga sidoinkomster” faller platt till marken. Det menar språkprofessorn Sven-Göran Malmgren i ett svar till Christian Catomeris och Knut Kainz Rognerud, författarna till Akademiboken.

Publicerad

Christian Catomeris och Knut Kainz Rogneruds svar på min kritik mot deras Akademibok (”Svenska Akademien: Makten, kvinnorna och pengarna”) visar tyvärr att de inte har förstått kärnan i mina invändningar. De beskyller mig för att flytta fokus från det väsentliga i boken, men gör själva samma sak när det gäller min kritik.

Jag har inte haft några synpunkter på deras skildring av konflikterna och nepotismen inom Akademien, alltifrån Wirséns sekreterartid till affären med Kulturprofilen. Tvärtom har jag läst dessa delar med behållning. Boken är dessutom välskriven, och jag har inte anmärkt på några ”språkfel” – man måste skilja mellan språkfel och sakfel. Jag har visserligen inte, som författarna påstår, skrivit att boken innehåller flera goda poänger (felcitat igen), men har ingenting emot den formuleringen.

Annons
Annons
Annons