Annons

Erik Åsard:När önsketänkandet tar över historien

Kontrafaktisk historieforskning, som spekulerar i hur historien hade tett sig om vissa nyckelhändelser tagit en annan vändning, har ökat i popularitet. En ny bok kritiserar trenden som ideologiskt tendentiös.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Om britterna hade ställt sig utanför första världskriget hade Hitler knappast kommit till makten 1933.

Foto: AP

Om britterna hade ställt sig utanför första världskriget hade Hitler knappast kommit till makten 1933.

Foto: AP
Om britterna hade ställt sig utanför första världskriget hade Hitler knappast kommit till makten 1933.
Om britterna hade ställt sig utanför första världskriget hade Hitler knappast kommit till makten 1933. Foto: AP

Vad skulle ha hänt i Europa om Karl Martell hade förlorat slaget vid Poitiers år 732? Eller om spanska armadan hade lyckats invadera och erövra England 1588? Tänk om inte den amerikanska revolutionen hade inträffat – skulle slaveriet då ha avskaffats tidigare och det blodiga inbördeskriget 1861–65 aldrig ha ägt rum? Eller tänk om Gavrilo Princip hade misslyckats med att döda ärkehertig Franz Ferdinand i Sarajevo 1914? Eller om Lenin hade levt i ytterligare 20 år – skulle massmorden under Stalin då ha kunnat undvikas? Eller om Hitler som ung hade antagits av Wiens konstakademi, eller dödats i något av attentaten mot honom? Eller om han gett generalerna fria händer att sköta kriget mot Sovjetunionen efter invasionen 1941? Eller tänk om Al Gore hade blivit president 2000 i stället för George W Bush, skulle världen då ha besparats Irakkriget och fått ett nytt internationellt klimatavtal?

Annons
Annons
Annons