Annons

”Mina förslag gäller dem utan skyddsskäl”

Väntsal för asylsökande hos Migrationsverket i Solna.
Väntsal för asylsökande hos Migrationsverket i Solna. Foto: Marcus Ericsson/TT

Svaret på ett stort antal människors strävan att skapa sig en bättre framtid kan inte vara att de enbart av detta skäl ska beviljas asyl i Sverige. Det skriver juristen Eva Edwardsson i en slutreplik.

Under strecket
Publicerad

Eva Edwardsson.

Foto: Dan Pettersson/DP-Bild Bild 1 av 1

Det brister i intellektuell hederlighet när Simona Mohamsson i sin replik 4/7 vänder sig mot att migration ska kriminaliseras, vilket det inte står ett ord om i min debattartikel. Vidare återger Simona Mohamsson att jag skulle ha invändningar mot medkänsla i migrationspolitiken, när jag i själva verket sagt att svensk migrationslagstiftning inte enbart kan bygga på medkänsla. Simona Mohamsson blandar dessutom argument som gäller frågor om rätten till asyl med andra typer av migration.

I fråga om det sistnämnda är Simona Mohamsson inte ensam. Det som driver människor på flykt är främst förföljelse, krig och fattigdom. Något som regelmässigt utelämnas i den migrationspolitiska debatten är att enbart de två förstnämnda skälen – förföljelse och krig – kan ge rätt till asyl. Fattigdom är inte skäl att beviljas asyl i vare sig Sverige eller andra länder som ratificerat FN:s flyktingkonvention. Svaret på ett stort antal människors strävan att skapa sig en bättre framtid kan inte vara att de enbart av detta skäl ska beviljas asyl i Sverige.

Annons
Annons
Annons