Annons

Kulturkrock i krogkritiken

OMDÖMESGILLA Restaurangrecensioner har en given plats i de flesta dagstidningar och lockar nog folk att gå på krogen. Ändå är de ofta inte omtyckta av krögarna. Richard Tellström har gjort en studie som visar att det är ett erfaret gäng som testar krogarna. Text Lotta Ringdahl

Under strecket
Publicerad

Richard Tellströms studie av krogrecensenter visar på en samling erfarna restaurangbesökare, tvärtemot krögarnas avoghet mot kritiker.

Bild 1 av 4
Bild 2 av 4
Bild 3 av 4
Bild 4 av 4

Richard Tellströms studie av krogrecensenter visar på en samling erfarna restaurangbesökare, tvärtemot krögarnas avoghet mot kritiker.

Bild 1 av 4
Bild 2 av 4
Bild 3 av 4
Bild 4 av 4
1/4

Richard Tellströms studie av krogrecensenter visar på en samling erfarna restaurangbesökare, tvärtemot krögarnas avoghet mot kritiker.

2/4
3/4
4/4

Krögare ser inte alltid med blida ögon på restaurangkritiker. Men en ny studie visar att recensenterna både har goda kunskaper och lång erfarenhet.

För en tid sedan blossade det upp en debatt om krogkritik. Kända krögare ondgjorde sig över anonyma recensenter som de ansåg inte kunde tillräckligt om mat och dryck. Branschtidningen Restauratören följde upp diskussionen och fann att andra krögare var av samma åsikt. Många ansåg att kunskapsbrist hos kritiker förde med sig oseriösa recensioner, byggda på löst tyckande.

Richard Tellström, lektor i måltidskunskap vid Örebro universitet och restaurang- och hotellhögskolan i Grythyttan, funderade över om krögarnas kritik verkligen överensstämde med verkligheten. Nyligen presenterade han sin studie Den hemligaste av kritiker där tio olika restaurangrecensenter berättar om sitt nötande av svenska krogstolar från 1970-talet till i dag.

–Jag hade inte väntat mig att recensenterna skulle ha varit med så länge i branschen, en av dem jag intervjuat har varit kritiker i nästan 20 år, och andra i 10 år. De är kunniga restaurangbesökare vid det här laget, och det faller ju tillbaka på krögarna som anser att kritikerna ingenting kan, säger Richard Tellström.

Annons
Annons

Han tror att krögarnas avoghet beror på en slags kulturkrock. De ser oftast enbart till själva hantverket med mat och kokkonst, medan kritikerna har en intellektuell infallsvinkel där de bedömer hela upplevelsen av krogbesöket.

–Krögarna oroar sig dessutom alldeles för mycket över dåliga recensioner som de tror ska påverka antalet gäster, men recensionsläsarna förstår att det handlar om ett subjektivt tyckande. Däremot är det viktigt för krögarna att se när gästerna inte återkommer eller inte vill rekommendera krogen till sina vänner. Personligen litar jag betydligt mer på en vän än en recension, krogkritik är mer som underhållning, säger Richard Tellström.

Anonymiteten bland krogkritiker vill han dock ändra på. Med ett känt namn under texten skulle det bli lättare för läsarna att hitta en skribent med samma smak som de själva.

–Nu skrivs recensioner ofta av en grupp anonyma journalister som ska nå konsensus, en objektiv konsumentjournalistik. Jag skulle vilja se att krogkritiken tas till nya nivåer, intellektuella och kulturreflekterande texter som går i närkamp med maten och matkulturen – bortom maten på tallriken, säger Richard Tellström.

Kritiker försvarar ofta sin anonymitet med att de vill slippa risken att bli igenkända och särbehandlas på krogarna, men det tror Richard Tellström lätt kan avhjälpas.

–Man kan ha en som testar krogen anonymt och en som gör det öppet, på så vis kan man jämföra upplevelsen efteråt. Och ingen restaurang skulle gynnas av att en kritiker skriver att han eller hon behandlats bättre än de andra gästerna.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons
Annons