”Klimatförnekarna som 70-talets tobaksindustri”

Harvardprofessorn Naomi Oreskes berättar varför vi kan, och bör, lita på vetenskapen. Illustration: Thomas Molén
Harvardprofessorn Naomi Oreskes berättar varför vi kan, och bör, lita på vetenskapen. Illustration: Thomas Molén

”Forskningens främsta försvarare” – eller ”klimat­alarmisternas nestor”? Harvardprofessorn Naomi Oreskes väcker ofta starka känslor. I en intervju med SvD förklarar hon varför vi kan, och bör, lita på vetenskapen.

Under strecket
Publicerad
Naomi Oreskes är professor i vetenskapshistoria vid Harvarduniversitetet. Redan 2004 publicerade hon en studie som visade att klimatforskare var eniga om att människan låg bakom klimatförändringarna.

Naomi Oreskes är professor i vetenskapshistoria vid Harvarduniversitetet. Redan 2004 publicerade hon en studie som visade att klimatforskare var eniga om att människan låg bakom klimatförändringarna.

Foto: Phil Penman
I böcker, artiklar och kongressförhör har Naomi Oreskes de senaste åren framträtt som en nyckelperson som bemött ständiga attacker mot vetenskapen.

I böcker, artiklar och kongressförhör har Naomi Oreskes de senaste åren framträtt som en nyckelperson som bemött ständiga attacker mot vetenskapen.

Foto: Phil Penman
”Om klimat­förändringarna bedömdes som en affärsmässig risk så skulle vi inte tveka att ta dramatiska steg för att åtgärda det för risken är så omfattande och kostnaden så stor”, säger Naomi Oreskes, hemmahörande i Boston men för SvD-intervjun fotograferad i New York.

”Om klimat­förändringarna bedömdes som en affärsmässig risk så skulle vi inte tveka att ta dramatiska steg för att åtgärda det för risken är så omfattande och kostnaden så stor”, säger Naomi Oreskes, hemmahörande i Boston men för SvD-intervjun fotograferad i New York.

Foto: Phil Penman
Samma taktik för att så tvivel om vad som är sant har, enligt Naomi Oreskes, upprepats i 50 år för att grumla bilden av risker med rökning, surt regn, ozonhål och klimatförändringar.

Samma taktik för att så tvivel om vad som är sant har, enligt Naomi Oreskes, upprepats i 50 år för att grumla bilden av risker med rökning, surt regn, ozonhål och klimatförändringar.

Foto: Phil Penman
Annons

Vad är sant och vad är falskt? Det har människan frågat sig sedan Aristoteles dagar. Många menar att vetenskapen är det närmaste vi kommer ett svar på den frågan men samtidigt har vetenskapen attackerats hårt de senaste åren. Ibland ifrån en så framskjuten position som Vita huset.

Och varför ska vi lita på vetenskapen när världens främsta experter själva kan ändra uppfattning i olika sakfrågor?

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons