Kärnkraften är inget bra exempel

REPLIK/KÄRNKRAFT. Den senaste tidens händelser i Japan visar att vi inte förmår förstå just kärnkraft som en ”teknik i sig”. Det skriver Nina Wormbs apropå en artikel av Helena Granström.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Annons

I SvD 19/3 skriver Helena Granström under rubriken ”Kärnkraft avslöjar vår relation till teknologin” om kärnkraften som ställföreträdare för all teknik. Den kan ”sägas förkroppsliga både samtidens förhållningssätt till teknologin och teknologins egna inre dynamiker”. Flera poänger är bra men det finns en sak som gör argumentationen mindre övertygande och det är tidpunkten. För en månad sedan hade det varit en bra illustration; idag är det tvärtom ett dåligt exempel.

Den senaste tidens händelser visar i stället att vi inte förmår förstå just kärnkraft som en ”teknik i sig”. Om det beror på att kärntekniken är komplicerad och svårförstådd eller på att energifrågan är komplex och mångfacetterad är svårt att säga, men faktum kvarstår: vi kan bara förstå den i relation till dess sammanhang och dess konsekvenser. Vi kan bara relatera till kärnkraften helt och fullt när det inträffar olyckor, när strålningen stiger över den rekommenderade och när alla säkerhetsarrangemang havererar samtidigt. Hur ska man annars förklara att opinionen svänger och försiktigheten ökar på så många håll just nu? Kärnkraften är förstås inte farligare i dag än för en månad sedan. Men den risk vi har valt att leva med blir reell för de flesta först när något faktiskt inträffar.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons