Annons

Carl Rudbeck:Kan vi åtminstone enas om att visa respekt?

Hur kan vi hitta utrymme för respekt när det politiska samtalet har kommit att handla om goda och onda? Bilderna visar demonstrationer för och emot utnämningen av Amy Coney Barrett till HD-domare i USA.
Hur kan vi hitta utrymme för respekt när det politiska samtalet har kommit att handla om goda och onda? Bilderna visar demonstrationer för och emot utnämningen av Amy Coney Barrett till HD-domare i USA. Foto: Zuma, Sipa/TT

Konflikt, missämja och makt. Det är vad som utmärker den politiska sfären, enligt filosofen Charles Larmore, och vi kommer aldrig att bli överens om vad rättvisa innebär. Vad kan då ge staten legitimitet, vad är den ideologiska grundbult som de flesta – om än motvilligt – kan enas om? Larmore föreslår respekt.

Under strecket
Publicerad

De flesta av oss har annat att göra än att fundera över vad politisk filosofi är. Att ägna tid åt sådant kan tyckas vara en överflödig verksamhet i en tid som har mera påträngande problem. I den mån vi har tid att alls syssla med dylika spörsmål tror vi antagligen att politiska filosofer ska tala om för oss andra hur det goda samhället ska byggas, vad som är rätt och fel när man bestämmer de lagar och regler som ska styra både mellanmänskliga och mellanstatliga relationer. Kort sagt: hur ska en rättvis värld ska konstrueras och, när den väl är förverkligad, bibehållas. 

Det låter här som om jag beskriver John Rawls projekt i ”En teori om rättvisa” och senare böcker; det är inte så konstigt, eftersom hans storverk ses som en oöverträffad höjdpunkt i den politiska filosofins mångtusenåriga historia. Betraktare som inte är fallna för överdrifter säger att verket endast har två likar: Platons ”Staten” och Thomas Hobbes ”Leviathan”.

Annons
Annons
Annons