Annons

Immunitetsstudien och Tegnells paradox

PODD | 22 maj. I dagens avsnitt av Ledarredaktionen diskuteras immunitetsstudien från Folkhälsomyndigheten. Lyssna direkt här.

Under strecket
Publicerad

I dagens avsnitt av Ledarredaktionen diskuteras den nya immunitetsstudien som kom från Folkhälsomyndigheten i förrgår.

Över 1000 personer hade testats och immuniteten i Stockholm beräknades till 7,3 procent sista veckan i april. I de flestas öron lät det som betydligt lägre än de siffror som Folkhälsomyndigheten och matematikprofessor Tom Britton hade talat om för Stockholm för bara några veckor sedan.

När studiens resultat blev kända gled plötsligt deras berättelser isär. Medan Tom Britton i Aktuellt menade att både han och Folkhälsomyndigheten har något galet i sina modeller och att de måste gå tillbaka till ritbordet och se varför det inte stämmer, menade Anders Tegnell på sin presskonferens att de 7,3 procenten visserligen låg lite lågt men att de ändå befann sig inom spannet för de modelleringar som tidigare hade gjorts på myndigheten.

Sedan dess härjar debatten, i sociala medier och på debattsidor. Skälet till att det spelar så stor roll, är ju att man har satt sin förhoppning till att immunitet ska bromsa smittspridningen. Det är en viktig byggkloss i den svenska strategin. 

Coronapandemin är som en ekvation med olika parametrar som måste rimma med varandra för att ekvationen ska gå att lösa ut. Det är till exempel svårt att bygga immunitet, utan att dödstalen följer med upp.

Ledarsidans Lydia Wålsten diskuterar studien och vad den innebär  med Anders Sundell, doktor i statsvetenskap från Göteborgs universitet och Adam Altmejd, forskare i nationalekonomi från Handelshögskolan i Stockholm, som också har en bakgrund i Socialdemokratiska Ekonomklubben.

Annons
Annons
Annons
Annons
Annons