Annons

”Huvudskurken” hade sina skäl att riva innerstaden

”Vi är många som varje dag ondgör oss över att Stockholms innerstad är så ful. Att man inte renoverade istället för att förstöra och riva. Huvudskurken var en politiker vid namn Hjalmar Mehr. Varför gjorde han som han gjorde? Hur lät hans argument?”

Publicerad
Rivningarna fyllde en social funktion som få opponerade sig emot på 60-talet.
Rivningarna fyllde en social funktion som få opponerade sig emot på 60-talet. Foto: TT

Jag har skrivit om den svenska rivningshysterin förr men utan att anföra Mehrs personliga argument, varför det kan vara värt att ta upp ämnet än en gång. Bakgrunden till den brutala stadsomvandlingen var det faktum att Sverige ännu på 1950-talet hade ett uruselt bostadsbestånd. Standarden var pinsamt låg, i synnerhet med tanke på att Sverige undsluppit världskrigen och inte var fattigt. Det fanns en stor vilja, som delades av politiker från alla partier, att riva det gamla och bygga nytt, och tack vare de goda tiderna saknades inte pengar att förverkliga visionerna.

Rivningarna fyllde en social funktion som få opponerade sig emot på 60-talet.

Foto: TT Bild 1 av 2

”Almstriden” utmynnade i en batalj.

Foto: TT Bild 2 av 2
Annons
Annons
Annons