Annons
X
Annons
X

Håkan Juholt och högerns ”våta dröm”

I Statistiska Centralbyråns tidskrift
Välfärd (1/2011) presenteras nya siffror som visar att rut-avdraget är vanligast bland de äldsta (i synnerhet äldre kvinnor över 85 år) samt bland barnfamiljer.

Men ålder eller småbarn är inte det enda som kännetecknar rut-användarna. En köpare av städning eller barnpassning har också en annan egenskap – han eller hon har råd att köpa tjänsten. Vilket SCB ger ytterligare statistik på. Bland annat visar det sig att barnfamiljerna som tjänar från 445 000 kronor och uppåt är vanligare köpare av hushållsnära tjänster än familjer som tjänar mellan 0 och 445 000 kronor.

Stäng

POLITISKA CHEFREDAKTÖRENS NYHETSBREV – Tove Lifvendahls kommentarer direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Denna information återgavs i måndags av bland andra s-märkta debattorganet
    Dagens Arena under rubriken ”Rut – höginkomsttagarnas avdrag”, en vinkel som även
    Ekot begagnade sig av under dagen.

    Annons
    X

    Jag frågar mig stilla om tanken är att man ska bli förvånad. Var det någon som trodde att rut-avdraget skulle bli ett avdrag som utnyttjades främst av låginkomsttagare? Det har aldrig jag trott. Inte heller minns jag det som politikernas avsikt.

    Vad som faktiskt utlovades var att rut-avdraget skulle få igång en sömnig tjänstesektor. På samma sätt utgör rot-avdraget en stimulans av byggsektorn. Man kan tilllägga att rot-avdraget inte skiljer sig från rut när det gäller inkomstprofil. Även i fallet rot är det långt vanligare att användarna är höginkomsttagare.

    Har rut stimulerat då? Tja, SCB:s siffror visar att det totalt sett fortfarande är ovanligt att köpa hushållstjänster, men intresset ökar för varje år. Mellan 2008 och 2009 fördubblades andelen hushåll som nyttjar rut-avdraget.

    Siffrorna för 2010 är inte helt klara, men enligt SCB har nyttjandet åtminstone ökat med 80 procent jämfört med 2009. Det betyder, såklart, fler timmars arbete och mer lön i en bransch som har både växt – och skattat – mer än förr. Inte minst jämfört med hur det var när sektorn var svart.

    Argumentet att rut-avdraget är dåligt eftersom ”fel folk” köper tjänsterna återkommer även Socialdemokraternas blivande partiledare Håkan Juholt till i en webintervju från valrörelsen, publicerad av nättidningen
    Emils tankar i Kalmar. Juholt upprepar där att intervjuaren, Per T Dahl, har högerregeringar och sänkta skatter som sin ”våta dröm” och förklarar att hushållstjänster har ”du och jag” råd med själva. Det vill säga, rut är fel eftersom det begagnas av ”fel” människor.

    Det paradoxala är att Juholt själv har föreslagit ett liknande avdrag. För två år sedan lämnade han in en motion (2009/10:Sk324) om att ett ”konst-rot” borde införas för att stimulera konstköp. Förhoppningen var både att ge konstnärer större entreprenörsutrymme och att vi på kuppen kanske skulle få mer offentlig konst att njuta av. ”Att arbetskostnaden stort kan variera på grund av konstverkets värde, konstnärens skicklighet och andra orsaker är inget motiv att avstå ett ’konst-rot’”, menade Juholt.

    Hmm. Tydligen är det rätt när ”fel folk” köper konst, men fel när de köper städning? Eller så är konst rätt, och barnpassning fel?

    Logiken är oklar. Men våta drömmar har de visst i högern. Usch!

    Annons
    Annons
    X
    Annons
    X
    Annons
    X