Annons
X
Annons
X

”Försöker påverka rättsprocessen”

”Göran Lambertz skapar en förtroendekris för sig själv genom att lägga fram ett antal påståenden som helt saknar stöd”. Det säger Sture Bergwalls, tidigare Thomas Quick, advokat Thomas Olsson som en kommentar till den nya debattartikel justitierådet i dag skrivit på DN Debatt.

Göran Lambertz.
Göran Lambertz. Foto: SCANPIX

De fem nya punkter Göran Lambertz tar upp i dagens debattartikel berör morden på nioåriga Therese Johannesen, 11-årige Johan Asplund, 23-åriga Gry Storvik och 24-årige Yenon Levi. I tre av de fallen har Sture Bergwall friats för morden, och i det fjärde – Gry Storvik – har resningsbeslut beviljats. I samtliga fall har åklagare och hovrättsdomare kommit fram till att bevisningen mot Sture Bergwall inte håller.

Thomas Olsson konstaterar att de punkter Göran Lambertz tar upp är samma som tidigare Quickutredare – åklagaren Christer van der Kwast och polisen Seppo Penttinen – använt sig av.

– Att läsa debattartikeln är en surrealistisk upplevelse. Det är som att flyttas tillbaka i tiden, till perioden innan resningsprocessen satt igång. Lambertz resonerar som om resningsprocessen aldrig funnits och verkar inte ta in att dessa så kallade bevis bedömts sakna just bevisvärde, säger Thomas Olsson.

Annons
X

Han anser att det är uppenbart att Göran Lambertz, som är domare i Högsta Domstolen, försöker påverka den pågående resningsprocessen.

− Det ligger ju i hans och de tidigare Quickutredarnas intresse att resningsprocessen i något fall skulle gå Bergwall emot. Lambertz har ju sitt bagage från 2006 när han inte ville granska Quickutredningarna att försvara och så fort resningsprocessen satte igång skrev han ju en debattartikel där han påstod att något mord måste Bergwall ändå ha begått, säger Thomas Olsson och fortsätter:

− Jag tror det är fullständigt unikt att ett justitieråd påverkar rättsprocessen på det här sättet.

Även Karol Nowak, universitetslektor i juridik, är starkt kritisk till att Göran Lambertz agerande i debatten. Nowak är expert på den så kallade oskyldighetspresumtionen.

− Han pådyvlar skuld på en person som rätten funnit oskyldig, det är väldigt olämpligt. Rent rättsligt så finns inga mellanlägen, antingen är man skyldig eller oskyldig. Det är otroligt märkligt att en av landets högsta domare agerar på det här sättet, säger Karol Nowak.

– Det kastar en skugga över domarkåren och skadar rent allmänt förtroendet för rättsväsendet. Man kan verkligen ifrågasätta det lämpliga i det här agerandet och han är ju dessutom inte vem som helst utan någon som pratar utifrån en maktställning, menar Karol Nowak.

SvD återkommer under förmiddagen med en granskning av de
fem nya bevis och indicier som Göran Lambertz berättar om.

LÄS MER:
Här är SvD:s granskning av Lambertz första fem argument.

Läs mer om fallet Quick:

Läs mer om fallet Quick:

Läs även

Quicks domar och frikännande svd.se Lambertz ute och cyklar blog.svd.se
Annons
Annons
X

Göran Lambertz.

Foto: SCANPIX Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X