Annons
X
Annons
X

Förhören i Assangeutredningen kritiseras

Det finns brister i sexbrottsutredningen mot Julian Assange.

Det menar erfarna poliser som pekar på att de två kvinnorna som anmält Wikileaksgrundaren inte förhördes på rätt sätt.

På fredagen
fortsatte förhandlingen i Storbritannien om Julian Assange ska överlämnas till Sverige, men inget beslut fattades.

I Sverige vill åklagare Marianne Ny ställa honom till svars för misstankar om våldtäkt av en kvinna och sexuellt tvång och sexuellt ofredande mot en annan, brott han misstänks ha gjort sig skyldig till när han besökte Sverige i augusti förra året.

Men nu riktas skarp kritik mot utredningen mot Assange.
SvD har tagit del av de inledande förhören med målsägandena, som inte är utskrivna ord för ord men återges i form av sammanfattningar. Enligt Irmeli Krans, som höll i förhöret med kvinnan som ska ha våldtagits, spelades förhöret inte in eftersom det saknades utrustning. Förhöret med den andra kvinnan hölls på telefon, och det är oklart om det spelades in.

Annons
X

I en gemensam inspektion som Åklagarmyndigheten och Rikspolisstyrelsen gjort av våldtäktsutredningar i Sverige slås fast att det är ”av särskilt stor betydelse” att dokumentera målsägandes egna ord istället för att skriva en sammanfattning.

Det beror på att målsägandeförhören ofta blir åklagarens huvudsakliga bevisning i våldtäktsmål.

– Det här är ofta mål där ord står mot ord, och har man förhören ordagrant blir det sedan lättare att avgöra fallet i domstol, säger Seppo Wuori, före detta överdirektör för Rikspolisstyrelsen, som var med och gjorde granskningen.

Stäng

CHEFREDAKTÖRENS NYHETSBREV – veckans bästa journalistik från SvD direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Enligt kvinnornas företrädare Claes Borgström har fler förhör hållits med hans klienter efter de inledande. Om de har spelats in är oklart. Men enligt Seppo Wuori har de första förhören alltid störst betydelse, bland annat eftersom de ligger till grund för den fortsatta utredningen.

    Också Bertil Sahlin, kriminalkommissarie som i många år jobbat med grova brott som våldtäkt och mord och nu är med i Stockholmspolisens cold case-grupp, betonar vikten av att spela in förhör, och speciellt de första.

    – Det är ofta den första berättelsen som ligger närmast sanningen, så det ska man göra när det är så grova brott som våldtäkt, säger Sahlin.

    Han är också kritisk till att förhöret med den kvinna som ska ha utsatts för sexuellt tvång och sexuellt ofredande skedde på telefon.

    – När det gäller så grova brott skulle jag rekommendera att man möts på riktigt. Det handlar både om att man ska kunna försäkra sig om att man förhör rätt person, men också om att det är viktigt att kunna se hur personen reagerar på frågorna, säger Sahlin.

    Borgström fäster inte speciellt stor vikt vid att åtminstone en av hans klienter inte spelades in under det första förhöret.

    – Det är ganska vanligt. I en rättegång är det klart att det inte går att säga lika säkert att någon sagt en viss sak, men jag tror inte att det kommer att få stor betydelse för rättsprocessen. I det här skedet är det inte av intresse alls.

    Vilken sida som gynnas och missgynnas av att förhören inte är inspelade är omöjligt att säga, enligt Magnus Bolin, chefsåklagare i Göteborg.

    – Det varierar från fall till fall och beror på hur den övriga bevisningen ser ut, säger han.

    Förhöret med Assange är återgett ord för ord, liksom vissa av vittnesförhören.

    Åklagare Marianne Ny har avböjt att kommentera förhören, och SvD.se har sökt Julian Assanges svenske advokat Björn Hurtig, utan resultat.

    Annons
    Annons
    X
    Annons
    X
    Annons
    X