Förenklat att skylla på muslimsk vrede

Attackerna mot USA:s konsulat i Libyen och ambassaden i Egypten, har sin förklaring i en politisk strid mellan ”radikala” och ”moderata” islamister, snarare än ett uttryck för vanliga muslimers vrede. Därför bör vi undvika generaliseringar om muslimer. Det skriver journalisten Salam Karam.

Under strecket
Publicerad

Ett fordon som satts i brand utanför den amerikanska ambassaden i Kairo, Eygpten, på onsdagen.

Foto: HUSSEIN TALAL/AP
Annons

Den som dagen efter attentaten i Libyen och Egypten läste läsarnas kommentarer på de två största arabiska nyhetskanalernas hemsidor, al-Jazira och al-Arabiya, samt lyssnade på debatten om attentaten på den i arabvärlden populära radiokanalen BBC Arabic, kunde skönja två distinkta läger och åsikter.

Å ena sidan var det en grupp som ansåg att attacken och bruk av våld var befogad och en plikt för muslimer. De menade att Baciles förolämpande film är en kränkning mot alla muslimer. De ansåg att denna film är gjord i USA och med den amerikanska statens godkännande, att filmen är ett led i USA:s och Israels planer att förnedra muslimer och underkuva dem. Med det synsättet är diplomater representanter för USA, och därför är det legitimt att attackera dem. Vidare menade de att USA och Israel förstår bara våldets språk, och att muslimer bör bli mer aggressiva snarare än att be om ursäkt för attentaten.

Annons
Annons
Annons