X
Annons
X

”Fel slutledningar om bankernas privilegier”

Mycket av diskussionerna om banksubventioner är viktiga, men debattörernas resonemang är bristfälliga och förslagen de för fram otjänliga för att göra någonting åt problemen de identifierar, skriver Joakim Book i en replik.

Av
undefined
Foto: Fredrik Sandberg/TT

På SvD Debatt (18/6) skriver flera debattörer, bland annat från organisationen Positiva Pengar, om statens subventioner till bankerna. Ämnet är högst aktuellt, inte bara i kölvattnet av finanskrisen, statens bailout av Nordea, de politiska diskussionerna om resolutionsavgiften – nu senast angående Nordeas flytt av huvudkontoret till Finland – utan även för att säkerställa ett stabilt och effektivt banksystem. För att ha fört upp ämnet till debatt förtjänar Samuel Kazen Orrefur, Lennart Erixon, Ole Bjerg och Stig Tegle en eloge och de har alldeles rätt i att vi oftare borde diskutera bankernas privilegier. Däremot innehåller deras debattartikel flera faktafel, missvisande påstående samt inkorrekta slutledningar. Låt mig därför rätta några av skribenternas felaktigheter med början i skillnaden mellan "skuld" och "pengar".

Foto: Fredrik Sandberg/TT Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X
Annons
X
Annons
X