Annons

”Ett fuskarbete som inte bör ges stöd”

Foto: Drago Prvulovic/TT

MSB har visat en skrämmande omedvetenhet om vetenskapssamhällets kvalitetsstandarder. Och det hjälper ingen. Det skriver Andreas Önnerfors, docent i Idé- & lärdomshistoria, i en replik om den omdiskuterade rapporten om islamism.

Under strecket
Publicerad

Andreas Önnerfors

Foto: PrivatBild 1 av 1

En rad debattörer försvarar i ett inlägg författarna till MSB:s så kallade ”förstudie” om muslimska brödraskapet i Sverige. Inlägget kretsar kring ett bedrägligt argument, att det skulle finnas lägre krav på vetenskaplighet i en ”förstudie” än i ett vetenskapligt projekt. Detta skulle ursäkta grova brister och låta oss förstå varför en docent, en disputerad doktor och en filosofie kandidat levererar ett underlag som aldrig skulle bli godkänt som en inlämningsuppgift vid ett svenskt universitet.

För det första: författarna kallar sin text inte ens en förstudie, i alla fall inte i det skriftliga underlag som publicerats av MSB. De är således inte alls ”tydliga med att texten är en förstudie”. Tvärtom berättar de aldrig vilken typ av text rapporten egentligen är och döljer den i kvasi-akademiska termer till exempel genom att skriva ett ”metodavsnitt” som inte är ett metodavsnitt. Ingen har hittills förklarat vad de menar när de där exempelvis skriver ”teoretisk erfarenhet”. Därför att denna så kallade metod inte finns.

Annons
Annons
Annons