Annons

Etiken måste vara glasklar när prioriteringar krävs

Vem ska avgöra vem av de här två som har mest värde av livet?
Vem ska avgöra vem av de här två som har mest värde av livet? Foto: Henrik Montgomery / TT

Vi måste upprätthålla humanismen i samhället och förtroendet i vården, skriver Hans Bergström, tidigare chefredaktör för DN, apropå de val som coronakrisen kommer att ställa i dager.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad

Så har utilitarismens främste filosof i Sverige talat. Vården bör prioritera de unga om det blir brist på exempelvis andningsapparater i coronakrisens spår, hävdar Torbjörn Tännsjö (DN Debatt 26/3). Det är bra att han för en öppen argumentation för en hållning som annars riskerar bli dold i vården.

Förslaget går tillbaka till ett mått som länge använts i vårdanalys, nämligen Kvalitetsjusterade levnadsår (QALY på engelska, för Quality Adjusted Life Years). Ett levnadsår av perfekt hälsa åsätts siffran 1. Den som har halvdan hälsa får 0,5. En äldre person med, säg, fyra år av beräknad återstående livslängd till halvdan hälsa får då QALY-måttet 2 (4 x 0,5). En 30-åring med 60 beräknade levnadsår kvar, varav 50 med fullgod hälsa, får då QALY-måttet 55. Solklart att den yngre ska prioriteras! På så sätt maximeras antalet goda levnadsår per vårdinsats. Detta är utilitarismens argument.

Annons
Annons
Annons