Annons
X
Annons
X

Dom i hiv-mål kan bli vändpunkt

Hovrätten i Skåne friar en hiv-smittad man som i tingsrätten dömdes till ett års fängelse. Detta trots att hovrätten, precis som tingsrätten, anser det bevisat att mannen haft oskyddat sex med fyra kvinnor.

– En stor seger för rättssäkerheten, säger Marielle Nakunzi, jurist på RFSU.

Marielle Nakunzi, jurist på RFSU.
Marielle Nakunzi, jurist på RFSU.

Mannen var åtalad misstänkt för försök till framkallande av fara för annan. I den friande domen konstaterar hovrätten att det måste finnas en konkret risk för att kvinnorna faktiskt skulle smittas för att mannen skulle kunna dömas.

Efter att ha tagit del av experutlåtande från bland annat professor på Karolinska institutet, anser hovrätten att risken för hivsmitta i de aktuella fallen var mycket låg, trots att ingen kondom användes. Anledningen är att mannen, under den tid som åtalet avser, hade en väl fungerande hivbehandling.

– Helt logiskt, ska man döma en person för brott måste det finnas ett brott att döma för. Nu konstaterar man att personen har inga eller så låga virusnivåer i blodet att ingen konkret fara föreligger. Då är det heller inget brott, säger Marielle Nakunzi.

Annons
X

Hon och RFSU har länge arbetat för att domstolarna inte ska fälla i den här typen av mål.

– Det är en stor seger för rättssäkerheten kan man säga. Det har varit ett stort problem tidigare att olika domstolar har använt olika brottsrubriceringar och kommit fram till väldigt olika domslut. Det har skiljt sig åt extremt mycket, säger hon.

Tidigare har praxis varit att domstolarna har fällt, ofta för försök till misshandel eller försök till framkallande av fara. Men Marielle Nakunzi tror att dagens dom kan bli en vändpunkt.

– Jag hoppas det. Jag hoppas att Riksåklagaren tar till sig detta och ser över hur man ska se på bevisningen. Målet måste vara att det inte ska förekomma oskäliga åtal mot personer som lever med hiv. Finns ingen sådan risk ska inte åklagaren ta det till domstol.

Målsägarbiträdet Jenny Fugleberg, som företräder de fyra målsäganden, är däremot inte nöjd med utslaget. Hon är förvånad över hovrättens friande dom.

– Vi var beredda på en strafflindring, men inte på en friande dom. Enligt min åsikt finns det en klar lagstiftning på området. Hovrätten har konstaterat både att samlagen förekommit och att den åtalade inte berättat om smittan, och ändå valt att gå på försvarets linje. Det är anmärkningsvärt, säger hon.

Jenny Fugelberg pekar på liknande domar från samma hovrätt, där utfallet blev ett helt annat.

– Det har inte skett någon lagändring på området, och då kan man inte ändra praxis, säger hon.

Stockholm TT

Annons
Annons
X

Marielle Nakunzi, jurist på RFSU.

Bild 1 av 1
Annons
X
Annons
X