X
Annons
X

Despoter förändras knappast av dialog

Ulf Bjereld och Peter Weiderud finner min kritik av dialoger med diktatorer och religiösa fundamentalister naiv och missriktad.
Deras inlägg på SvD Brännpunkt 30/5 innehåller ett par olika tankelinjer, den ena ointressant för den fråga vi diskuterar, den andra intressant men problematisk.
Den ointressanta tankelinjen består i att hänvisa till ”svensk demokratisk och diplomatisk tradition”.

Om det inte är försvarbart i sig att föra dialog med diktatorer och fundamentalister, så är det knappast någon poäng med att framhålla att sådana dialoger är en svensk tradition. Dumheter blir ju inte bättre bara för att man hållit på länge med dem.
Det intressanta argumentet som Bjereld och Weiderud framför är att konsekvenserna av att föra en dialog också med antidemokratiska krafter är bättre än konsekvenserna av att inte föra en sådan dialog.
Nu kan man ifrågasätta den här konsekvensetiska analysen utifrån dess egna utgångspunkter.

Annons
X
Annons
X
Annons
X
Annons
X