Annons

”Därför fungerar det inte att ha anonyma vittnen”

I rättsprocessen har en brottsmisstänkt rätt att bemöta all bevisning som staten lägger fram mot en, skriver artikelförfattaren.
I rättsprocessen har en brottsmisstänkt rätt att bemöta all bevisning som staten lägger fram mot en, skriver artikelförfattaren. Foto: Henrik Montgomery/TT

De som önskar ett system med anonyma vittnen bör rimligen också mena att sådana vittnesmål ska värderas högt. Men det är svårt att tänka sig att en svensk domstol kommer att resonera på det viset, skriver Dennis Martinsson, doktor i straffrätt.

Under strecket
Publicerad

Åtgärder mot gängbrottsligheten står högt på den politiska agendan. Regeringen bjöd nyligen in samtliga partier, utom SD, till blocköverskridande samtal om just gängkriminaliteten. Som bekant hoppade några partier (M, KD och L) av dessa samtal. Efter dessa avhopp valde regeringen att lägga fram 34 punkter som är tänkta att komma åt gängbrottsligheten. Bland dessa finns ett förslag om att utreda möjligheten att införa ett system med anonyma vittnen. Regeringen har också tidigare i år aviserat detta.

Men är det verkligen särskilt klokt att införa anonyma vittnen? Det enkla svaret på den frågan är nej. Ett system med anonyma vittnen urholkar grundläggande rättssäkerhetskrav. Det finns alltså principiella skäl att vara skeptisk till anonyma vittnen.

Bild 1 av 1
Annons
Annons
Annons