Damfotbollen på väg att bli folkkär

Under strecket
Publicerad
Annons

TV-krönika
Damlandslagets fotboll anses uppenbarligen intressantare för tv-publiken än herrlandslagets. Gott så. Herrarna håller till i kanaler som inte alla har och räknas alltså inte längre som hela landets angelägenhet. Det breda intresset är beroende av tillgänglighet och att man ser matcher, lär sig namn, utseende och spelstil. Man kan inte för alltid räkna med att den breda publiken sen ska vara med på noterna när det blir slutspel i SVT och TV4 om folk inte har fått se laget spela på flera år.
Under tiden gör TV4 en stor insats för damfotbollen, som tagit sjumilakliv på senare år. EM-fotbollen från England är spännande så det förslår. Studiosnacket är roligt trots att det är för kort och bryts sönder av reklam. Spelarna är numera vältränade toppidrottare med bra teknik vilket inte alltid varit fallet. Och fotboll med dålig teknik är dött att se.
Det är av oanad betydelse för jämställdheten att småpojkar lika gärna ser damfotboll på tv och hör kvinnliga kompetenta kommentatorer. Men småflickor i
publiken är förstås det avgörande för rekryteringen och där är det inte en lika självklar del i könsrollen att titta på fotboll. Måhända ändras även det med förebilder, stjärnor, seriös mediebevakning och de egna matchställ som damerna nu har, i rätt storlek och skurna för en kvinnlig anatomi, snyggare designade än herrarnas och tack och lov utan att anspela på sex.
Vem vet, om de viktiga tv-kanalerna fortsätter att bara visa damfotboll kontinuerligt blir det snart den som är norm i medvetandet och, som det heter, folkkär. Är det rentav en dold jämställdhetsstrategi från förbundet och SVT att låta herrlandslaget spela i TV3?

Uppdrag gransknings reportage om damp i tisdags var bestickande men komplicerat. Det blir hopplöst när den som ifrågasätts, Christopher Gillberg som lanserade dampbegreppet, vägrar svara på kritiken. Om jag förstod rätt var en av hans ifrågasatta idéer att fastän dampdiagnos nästan alltid ställs på barn från lägre arbetarklass har den ändå enbart biologiska förklaringar. På det
måste ju inte följa att han utgår från att även klasstillhörighet är biologisk även om det låter så. Det kan betyda att han bara menar att samma problem i mer privilegierade skikt hålls i schack av sociala faktorer. På samma sätt som övre medelklassens barn hamnar i elityrken även när de intellektuella förutsättningarna är ringa. Men eftersom han inte svarade vet vi inte vad han menade och Uppdrag granskning lyckades inte helt klargöra det heller.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons