Dåliga nyheter för demokratin

DEBATT Det breda, lokala tidningsläsandet som tills nyligen var utbrett i Sverige kan inte viftas bort som nostalgi. Ur ett demokratiskt perspektiv är Sydsvenskans köp av Helsingborgs Dagblad dåliga nyheter för den lokala bevakningen.

Under strecket
Publicerad
Personalmöte i Sydsvenskans matsal i Malmö. HD:s chefredaktör Lars Johansson och Sydsvenskan vd Lars Dahmén blir intervjuade av TV4.

Personalmöte i Sydsvenskans matsal i Malmö. HD:s chefredaktör Lars Johansson och Sydsvenskan vd Lars Dahmén blir intervjuade av TV4.

Foto: LARS DAREBERG/TT
Annons

Det var inte så länge sedan. Men det fanns en tid då de flesta medborgare i Sverige läste en landsortstidning varje morgon. Oavsett socioekonomisk status och oavsett om man bodde i Härnösand, Hjo eller Helsingborg. Många är de medieforskare och statsvetare som lyft fram detta makliga tidningsläsande som avgörande för demokratin i landet. Landsortstidningars förmåga att skapa informerade och diskuterande medborgare anses vara en förutsättning för såväl lokal som nationell demokrati. Facebook, Twitter och andra sociala medier har flera goda egenskaper. Men deras roll som kanaler för professionell lokal journalistik är inte jämförbar.

De gemensamma nämnarna för det stabila tidningsläsandet ute i landet var lokal förankring och medieägare som kombinerade affärskunnande med publicistisk stolthet. Genom nära nyheter och lokala annonsörer byggde tidningsföretagen i landet en solid ekonomisk bas. Dagspressens styrka har alltid varit lokala nyheter medan radio och tv har haft en starkare nationell och internationell plattform.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons