Chatt om USA-debatten

SvD:s Karin Henriksson svarade på frågor om nattens tv-debatt mellan MItt Romney och Barack Obama. Läs chatten i sin helhet nedan.

Under strecket
Publicerad
AP
Foto: AP
Annons

15:49 Börje K:
Alla, allt från experter – både demokrater och republikaner – till det amerikanska folket, verkar eniga om att Romney stod som segrare efter debatten. Vad var avgörande?
Karin Henriksson:
Beträffande Mitt Romney: noggranna förberedelser, visste vad han ville säga och hur.
Beträffande Barack Obama: var uppenbarligen inte ”fired up” som han manar sina anhängare att vara på valmötena och bestämde sig av någon outgrundlig anledning för att inte gå till attack mot Romney. Det skvallrades i förväg om att Obama inte gillar Romney och det kanske betydde att han underskattade honom.
Inför nästa omgång kommer förväntningarna att vara de motsatta: nu måste Obama komma igen.

15:55 Pia-Lina:
Varför höll Obama tillbaka så mycket? Missade han inte öppet mål när han inte attackerade Romney om 47%-fadäsen och svängningen angående medicare?
Karin Henriksson:
Det är samtalsämnet för dagen i medier och tankesmedjor... Ingen har något bra svar hittills, utom bleka förklaringar från Obamas topprådgivare om att han minsann la fram sin sak på ett trovärdigt sätt och - osannolikt nog - att argumenten om de 47 procenten etc. är tema i valreklamen! Alltså budskapen som folk säger att de avskyr (och kanske går och hämtar kaffe när de vevas för miljonte gången), medan det här rörde sig om tiotals miljoner tittare som på allvar börjat intressera sig för valet.
Bägge kampanjerna försöka spela ner den egna kandidatens skicklighet som debattör (och prata upp den andres), men här kändes det som om Obama själv inte tagit del av analyser av Romneys taktik och ambitiösa förberedelser som fanns att läsa i pressen.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons