X
Annons
X

”Brister i forskarnas syn på höghastighetstågen”

Ett tyskt höghastighetståg. Foto: Oliver Lang/AP

I en debattartikel i SvD 2019-04-20 fortsätter samma personer som tidigare (Maria Börjesson och Jonas Eliasson) att ifrågasätta nya höghastighetsbanor. De hävdar att andra forskare och experter, som vill vara lite mer nyanserade, bara har missuppfattat viktiga delar. Det är märkligt att välrenommerade forskare kan uttrycka sig så kategoriskt, framförallt med tanke på att prognosmodellen Sampers, som de utgår ifrån, har slagit helt fel tidigare. Vi som undertecknat detta debattinlägg är inga specialister på Sampers, men har genom åren sett många exempel på hur stora skillnaderna är mellan prognos och verklighet.

Ett välkänt problem sedan länge är att det enligt modellen blir väldigt små överflyttningar mellan trafikslagen när stora kollektivtrafikprojekt utvärderas. För höghastighetsbanorna blev exempelvis resultatet att endast 10 procent av flygresenärerna skulle flytta till tåg om restiden minskar från 4,5 till 2,5 timmar. I andra länder har sådana satsningar nästan slagit ut flyget. Ett annat problem är att det enligt modellen inte tillkommer några långväga utlandsresenärer när det görs stora förbättringar inom Sverige, ett tredje problem är att modellen inte hanterar anslutningsresor till flyg. Sampers-modellen ger också väldigt märkliga resultat när resandet vid nya stationer ska beräknas.

Annons
X
Annons
X
Annons
X
Annons
X