Annons
X
Annons
X

Avtalet med BMW kan vara mutbrott

Nationalmuseum skriver nu om det kontroversiella sponsoravtalet med BMW. Nu framkommer uppgifter om att överintendenten Berndt Arell använt en av sponsorbilarna privat, bland annat på en semester till Finland. Jurister som SvD talat med säger att det kan falla inom ramen för mutbrott.

Nationalmuseumgranskningen
Nationalmuseum.
Nationalmuseum. Foto: TT

**Förra veckan **kunde SvD avslöja att den statliga myndigheten Nationalmuseum tecknat ett samarbetsavtal med bilföretaget BMW, där man förbundit sig att tala väl om företaget för allmänheten. I avtalet belades museet med munkavel, myndigheten fick inte tala nedsättande om BMW, varken under eller efter avtalets utgång.

Efter SvD:s avslöjande så JO-anmäldes sponsoravtalet för att bryta mot regeringsformen. Avtalet ses nu över och museet väntas lämna ett förslag till BMW inom kort.

**Men användandet **av sponsorbilarna som ingår i avtalet väcker nya frågor. BMW-bilarna har använts privat av museets överintendent, både i fjol och i år. Någon körjournal på hur ofta den använts finns inte hos myndigheten, trots att det är ett krav från Skatteverkets sida för att kunna bedöma om bilen ska klassas som en skattepliktig förmån.

Annons
X

– Vi har inte haft rutin för körjournal för vi har inte haft personbilar tidigare så vi har brustit i det. Det är ett misstag att vi inte fört någon logg, det får vi rätta till, säger Berndt Arell till SvD.

Dessutom kan det visa sig att biltillgången kan falla inom ramen för ett mutbrott, det säger juridikexperter som SvD talat med, som tagit del av samarbetsavtalet.

Du har använt bilen privat?

Stäng

PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    – Någon gång har det hänt. När det har varit praktiskt och när jag ändå kört den i jobbet så har jag kanske gjort några privata ärenden, som att gå på Ikea när jag ändå kör förbi, säger Berndt Arell.

    Arell tog också sponsorbilen till Finland under en semester förra året, resan gick med båt från Stockholm.

    – Det var till mitt sommarhus i Åbo, så det är inte långt. Det var definitivt under 100 mil.

    Varför använde du Nationalmuseums sponsorbil på semestern?

    – Vi behövde transportera saker, så det var därför. Men jag använde min privata bil när jag var hemma.

    Att bilen finns tillgänglig för överintendenten privat och att han aldrig skulle ha tillgång till bilen om han inte haft sin tjänst på Nationalmuseum räcker för att väcka frågetecken, menar juridikexperterna.

    – Det här handlar om en statlig chefstjänsteman som fått en förmån genom att sluta ett avtal i museets namn. Tjänstemannen har en långtgående möjlighet att utnyttja bilen privat och det är en betydande förmån. Det kan mycket väl betraktas som ett mutbrott, det är något åklagare måste ta ställning till, säger Thorsten Cars, före detta hovrättslagman och tidigare ordförande på Institutet mot mutor (IMM).

    **Enligt Claes Sandgren, **professor i juridik på Stockholms universitet som arbetat med bland annat korruptionsfrågor, så bör man titta övergripande på vad som skett. I slutändan måste man bedöma en helhet.

    – Definitionen om otillbörlighet i lagen är medvetet vag för att det ska finnas utrymme att göra en helhetsbedömning. Det centrala här skulle jag säga är om man kan tro att bilanvändandet riskerar att påverka myndighetschefens beteende eller attityd gentemot BMW, säger Claes Sandgren och fortsätter:

    – Sammanfattningsvis, ja, det finns en risk för att detta skulle kunna vara ett mutbrott. Man måste göra en grundligare utredning. Det vore ganska naturligt för Riksenheten mot korruption att göra en preliminär utredning och se om det finns skäl att gå vidare.

    **På Riksenheten **mot korruption kan man inte uttala sig om det specifika fallet, men man brukar göra en bedömning om det uppstått en situation där någon enskild gynnas.

    – Det krävs också att det på något sätt framstår som otillbörligt. Man bedömer affärsmässigheten för mottagarens huvudman, i realiteten för bolaget eller om offentligt, för det allmänna. Finns det extra särskilda förmåner eller biavsikter som skapas för enskilda kan det vara otillbörligt, säger Gunnar Stetler, överåklagare och chef på myndigheten.

    Nationalmuseums överintendent säger till SvD att tanken om mutbrott är helt främmande.

    – Eftersom det inte bara är jag som kan använda bilen och att jag använder bilen i ringa mån så känns det främmande, säger Berndt Arell.

    Annons

    Nationalmuseum.

    Foto: TT Bild 1 av 1
    Annons
    X
    Annons
    X