Nina Wormbs:Att så tvivel effektivt vapen mot vetenskapen

Trots att rökningens skadeverkningar konstaterades redan på 1950-talet lyckades cigarettindustrin i decennier förhala åtgärder – genom skrämsel, smutskastning och överexponering av svaga länkar. Nu flockas starka lobbygrupper runt klimatvetenskapliga frågor.

Under strecket
Uppdaterad
Publicerad
Annons

Nyligen presenterades två rapporter som båda beställts för att klargöra om det förekommit oegentligheter inom klimatvetenskapen. Den ena hade till uppgift att undersöka verksamheten på Climatic Research Unit (CRU) på East Anglia University i Storbritannien efter att delar av enhetens e-post lagts ut på internet i slutet av förra året. Den andra skulle kontrollera om det fanns fler fel i FN:s klimatpanels (IPCC) senaste rapporter än den uppgift som gjorde gällande att alla Himalayas glaciärer skulle smälta inom 25 år. Båda fallen fick stor medial uppmärksamhet och i delar av bloggosfären togs uppgifterna som intäkt för att klimatvetenskapen inte är att lita på. Men rapporterna visar motsatsen. De slår fast att det inte finns några indikationer på att det förekommit fusk eller oegentligheter. Men rapporterna i sig har inte fått någon större uppmärksamhet. Risken är att vad folk kommer ihåg är tveksamheten om några resultat från CRU eller att det fanns fel i någon av IPCC:s rapporter, inte att majoriteten av uppgifterna i rapporterna är korrekta och att klimatvetenskap på CRU bedrivs enligt konstens regler.

Annons

Mer från Startsidan

Annons
Annons