USA-panelen om Obamas tal
Klockan 04 i natt svensk tid höll Barack Obama sitt tal och satte därmed punkt för Demokraternas konvent. SvD:s USA-panel ger sin syn på anförandet.
SE HÖJDPUNKTERNA I OBAMAS TAL HÄR OVAN
Hur väl lyckades Obama i sitt tal? Varför var det så viktigt?
Elizabeth Walentin, seniorkonsult på PR-byrå:
– Förväntningarna var väldigt höga. Obama är känd för att vara en god talare, det var nästan därför han valdes förra gången.
– Han lyckades bra med det han skulle: att ge argument till varför han ska bli omvald. Och vad som väntar i framtiden. Det var ett gediget och tryggt tal, men inte det bästa han hållit. Det var ett tal som en president ger, inte något en kandidat ger. En kandidat måste presentera sig, men vi vet redan vem Obama är. Hans roll var att ge översikt, berätta vilka utmaningar som återstår. Det var ett bra tal för den här stunden och den här publiken.
TV:
Se höjdpunkterna i Obamas tal
Mathias Sundin, riksdagsledamot och oppositionsråd i Norrköping (FP):
– Barack Obama har ett lyckat konvent bakom sig med Michelle Obamas och Bill Clintons tal som höjdpunkter. Nu behövde han sätta pricken över i:et med det här talet och ge folk en anledning att rösta på honom igen. Det var en jättesvår uppgift eftersom USA inte går så bra just nu.
– Han lyckades inte så väldigt bra. Han har en hög lägstanivå, så det var inget dåligt tal. Men det var långt ifrån hans bästa. Jag var i New Hampshire 2008 och hörde honom live, det var ett helt fantastiskt tal. Det bästa jag någonsin hört. Han är långt ifrån den Obama nu.
– Han försökte förmedla att ’antingen går vi framåt med Obama eller bakåt med Romney’. Han försökte, men lyckades inte riktigt inge hopp.
Frida Stranne, lektor i statsvetenskap vid högskolan i Halmstad, fil dr i freds- och utvecklingsforskning:
– Både bra och mindre bra. Han lyckades förmodligen övertyga sin väljarbas och partiet om att USA är på väg åt rätt håll. Om han mobiliserade alla de grupper han behöver få att gå till valurnorna är mer tveksamt. Talet var något defensivt. Det innehöll även för lite konkret sakpolitik. Även om denna typ av tal inte har som främsta mål att leverera en mängd förslag så vill framförallt många osäkra väljare ha något mer än ord nu – de kräver ett innehåll som övertygar om att ekonomin kommer att vända uppåt och hur de ska komma på fötter igen.
– Talet var viktigt för att Obama behövde hävda sin trovärdighet för en ny presidentperiod men det är ändå bara en del av en helhet.
CHATT i DAG:
Ställ dina frågor om Obamas tal och chanser att sitta kvar.
Vilka budskap ville han förmedla?
Elizabeth Walentin:
– Han riktade sig till stor del till medelklassväljare och talade om det gemensamma ansvar som finns. Att vi är på väg framåt och att det är ett val som handlar om två alternativa ideologier. Det som Romney föreslår – som är en steg tillbaka – eller en gemensam framtid.
– Talet var inte särskilt personligt, men det innehöll mindre plattityder än vad Romney hade i sitt tal. Sedan ska man komma ihåg att hans uppdrag var att prata just om framtidens visioner, eftersom Michelle Obama redan hade pratat om honom som person och Bill Clinton hade försvarat hans tid som president.
Mathias Sundin:
– Han ville förmedla att det finns två val, att det här inte är en folkomröstning om Obama, utan snarare att USA antingen går framåt med Obamas politik eller bakåt med Romneys politik. Men det var lite oklart vad framåt med Obama egentligen innebär.
– Obama sade att för att USA ska kunna gå framåt måste landet förenas igen, jobba tillsammans. Han försökte vänta på hope-grejen och sade att ’nu får jag hopp från er’. Han berättade om människor han träffat och sade att ’nu måste vi tillsammans göra det här’.
– Talet var till stor del riktat mot de egna grupperna, de som röstade på honom för fyra år sedan: unga och olika minoritetsgrupper, till exempel. Han behöver väcka dem till liv.
Frida Stranne:
– Att de senaste fyra åren har handlat om att vrida USA i rätt riktning bort från en katastrof, att det finns mycket kvar att göra men att han står för det enda alternativet för komma ”framåt”. Att detta är det tydligaste valet någonsin, med två fundamentalt olika idéer om vad som skapar ett starkt USA och att han står för en politik där alla har en plats och där amerikaner tillsammans ska styra landet åt rätt håll. En röst på Romney vore att ta ett steg tillbaka.
LÄS MER:
”Ett av Clintons allra bästa tal.”
Vilken är Obamas största utmaning under konventet?
Elizabeth Walentin:
– Hans viktigaste uppgift under konventet var att förmedla att han borde bli omvald samt att försvara sig mot sådant som Romney sagt: om jobben, de senaste fyra åren samt kampen mellan stat och privat. Obama var också tvungen att väcka entusiasm och samla sina trupper. Det lyckades han väldigt väl med, de fick mer mod med sig.
Mathias Sundin:
– Att hitta balansen mellan att inge hopp och framtidstro och samtidigt inte låta naiv med alla problem som amerikanska folket upplever.
– Han var tvungen att visa att han förstår deras vardag, samtidig kan han inte säga att han misslyckats. Det är en svår balansgång.
Frida Stranne:
– Detta var ett konvent där det krävdes att andra än Obama själv ”levererade” något som skapar trovärdighet för hans politik. Konventet i sin helhet har bidragit till att vrida fokus från ett val för eller emot Obama som person och istället visa på vad man faktiskt har åstadkommit sedan 2008 och vilka alternativ det handlar om i november.
– I synnerhet Bill Clinton lyckades med detta och han gav väljarna och kampanjarbetarna många goda argument att föra vidare i den kommande slutspurten. Han levererade en arsenal av tydliga poänger baserat på sin egen erfarenhet och om det han sa förvaltas väl kan det spela roll för kampanjens kommande arbete. Michelle Obama lyckades också ge en mer personlig bild av Obamas ”kamp” för varje amerikan och hur dedikerad han är trots det tuffa jobb han har.
LÄS MER:
Länk till hela Obamas tal.
