Ivar Arpi:Allt är inte käbbel

Ivar Arpi
Ivar Arpi
Publicerad
Annons

Den sittande regeringen har det inte lätt. Som om det inte räckte med urusla opinionssiffror får de nu tung kritik från konstitutionsutskottet. Ingen annan regering har någonsin fått så enig och omfattande kritik av konstitutionsutskottet (KU). Vice statsminister Åsa Romson har, som Matthias Sundin (FP) påpekade i KU, fått mer enig kritik än vad hela regeringar brukar få. Det är något av ett konststycke att lyckas med det på bara några månader.

”Det där är jag mycket distanserad till. Alla de här förkortningarna med kopplingar till rättsväsendet har blivit inslag också i en politisk kampanj”, sade dåvarande statsminister Göran Persson för nästan tio år sedan angående bland annat KU (TV4, 22 mars 2006). Det var i stort sett korrekt och har fortsatt vara det fram till ungefär nu. Konstitutionsutskottet har som regel varit lika politiserat som riksdagen, eftersom samma maktförhållanden mellan de politiska partierna finns på båda ställen.

På tio punkter har regeringen fått enig kritik av KU, jämfört med i snitt fyra för tidigare regeringar, varav i snitt endast två har varit eniga. De tyngsta punkterna handlar om regeringens beslut att frysa byggandet av Förbifart Stockholm, slopandet av kravet på valvårdssystem, erkännandet av Palestina samt framtiden för Bromma flygplats.

Annons
Annons

Det är aldrig lätt att utkräva ansvar. När förre centerpartiledaren Maud Olofsson kallades till KU för att frågas ut om Nuonaffären, valde hon att inte ens dyka upp med hänvisning till att det hade gått fem år. Vekare argument är svårt att komma på. Eller jo, det går. När infrastrukturminister Anna Johansson i går fick frågan av TT om varför de frös Förbifart Stockholm svarade hon såhär:

”Vi agerade vid det tillfället med de förutsättningar vi hade då och gjorde de bedömningar vi trodde var riktiga, det är möjligt att vi hade gjort det annorlunda i dag. Men det är meningslöst att spekulera om det.”

Det har inte direkt gått fem år. Detta är alltså en sittande minister som får en fråga om vad hon gjorde bara för några månader sedan. Är det ”meningslöst att spekulera” om man hade kunnat göra på något sätt så att det inte kostade skattebetalarna fyra miljoner per dygn under frysningen?

”Det är en svår situation. Regeringen måste kunna styra riket”, kommenterade Björn von Sydow, vice ordförande i KU från Socialdemokraterna, de KU-anmälningar som han anser har varit farliga för statsministerns och regerings möjlighet att styra riket i det svåra parlamentariska läge som råder. Men är det verkligen KU:s roll att ta en sådan hänsyn? Rimligen borde KU ta upp kritiken oavsett parlamentariskt läge. Om något gått felaktigt till så ska det kritiseras. Det verkar som att Decemberöverenskommelsen spökar även i konstitutionsutskottet.

När riksdagen ville blockera höjningen av den höjda brytpunkten för statlig skatt 2013 beställde talmannen en utredning. Juristerna som kollade på det tyckte att det var problematiskt av riksdagen att bryta ut en enskild budgetpost. Men när frågan hamnade i KU såg ingen något problem. Alltså vann riksdagen.

Sverige behöver en instans som bevakar att allt går rätt till. Förhoppningsvis är detta starten på en ny era där konstitutionsutskottet även fortsatt förmår lyfta sig över partikäbblet.

Annons
Annons
Mer från Startsidan
Annons
Annons