Juridisk expert: ”Kastar en skugga över domarkåren”
Justitierådet Göran Lambertz utspel i debatten får universitetslektorn Karol Nowak att höja på ögonbrynen. ”Att han ägnar sig åt bevisvärdering vid sidan om en pågående rättsprocess och dessutom hävdar att åklagarna i resningsfallen lagt sig platt är minst sagt märkligt”, menar Karol Nowak, som är lektor i juridik vid Lunds universitet.
I torsdags kväll deltog Göran Lambertz i SVT Debatt och påtalade där återigen att han anser att åklagarna i resningsprocessen lagt sig platt, istället för att driva en ny process mot Sture Bergwall. Lambertz hävdar också att det finns övertygande bevisning mot Bergwall – vilket reflekteras i en debattartikel i gårdagens DN där han tar fram ”unika uppgifter som sammantaget innefattar starka bevis”. Dessa bevis ska peka mot att Bergwall kan vara skyldig till tre mord han friats för, och ett som han beviljats resning för, enligt Lambertz.
– Det är märkligt att hävda att åklagaren ska göra en ny prövning när det inte finns bevis som håller. Lambertz måste känna till att det är åklagarens rättsliga skyldighet att lägga ned åtalet om det inte finns tillräcklig bevisning för en fällande dom, säger Karol Nowak.