Annons
X
Annons
X

”Schysst, det vet jag inte”

Bara ett år av tio har Swedbanks två största aktivt förvaltade aktiefonder lyckats slå sitt jämförelseindex. Nu medger Roburs vd Tomas Hedberg att man inte ens försökt. Samtidigt har spararna i de båda fonderna betalat omkring 1 miljard per år i fondavgifter.

Tomas Hedberg, vd Robur.

Tomas Hedberg, vd Robur. Foto: SWEDBANK

Det handlar om den välkända Allemansfonden samt den stora och breda aktiefonden Kapitalinvest. Det här är två Swedbanks absolut mest populära fonder - totalt finns för närvarande knappt 70 miljarder kronor i dem och de cirka 1 miljon småspararna har i genomsnitt omkring 70 000 kronor i sparkapital i de båda fonderna.

Avgiften i både Allemansfonderna och Kapitalinvest ligger på 1,4 procent medan spararen i en normal indexfond betalar 0,4 procent. Skillnaden i avgift har sin grund i att Swedbank tar betalt för att fondförvaltaren ska försöka slå ett jämförelseindex genom så kallad aktiv förvaltning.

Nu visar det sig att Swedbank har tagit betalt för något man inte ens försökt leverera. De här båda fonderna har under många år i praktiken fungerat som en mycket dyr indexfond och chansen att spararna ska få det de betalar för - en avkastning bättre än index – har varit i det närmaste obefintlig.

Annons
X

Tomas Hedberg, ny vd på Swedbank Robur sedan januari i år, berättar i en intervju för SvD Näringsliv hur det har sett ut.

– När det gäller de här fonderna kan man fråga sig om vi inte har varit för nära index och därmed gett oss själva chansen att ha en bra avkastning. Och då är svaret nej, det har vi inte.

Förtroendet är naturligtvis viktigt, men man ska komma ihåg att vi är utsatta för konkurrens.
Roburs vd Tomas Hedberg

Stäng

SvD NÄRINGSLIVS NYHETSBREV – dagens viktigaste ekonominyheter direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Vad menar du med att ni inte har gett er själva chansen?

    – Det är ju per definition så att om vi ligger indexnära och med små avvikelser i en aktivt förvaltad produkt, då är ju sannolikheten att lyckas extremt låg.

    Tomas Hedberg säger att Swedbank för ett år sedan tog tag i problemet och att de båda fonderna numera har en mer aktiv förvaltning med betydligt färre bolag man placerar i, något som ska ge spararna en rimlig chans att få en avkastning som slår jämförelseindex.

    Men vad tycker du om ni har tagit betalt för aktiv förvaltning trots att den inte varit aktiv?

    – Risknivån i förvaltningen och hur fonden har sett ut, det har ju varit tydligt i det fondmaterial vi presenterar regelbundet. Det här har ju inte varit höljt i dunkel. Men ska vi leverera en bra produkt måste vi göra något annat än det vi gjort tidigare.

    Det Tomas Hedberg menar är att spararna, med hjälp av begrepp som Informationskvot och Tracking error, kunde ha läst sig till att den aktiva förvaltning de betalade för egentligen inte var aktiv.

    Men vad du säger är att ni har tagit betalt för en tjänst där sannolikheten att ni ska leverera något av värde är extremt låg. Är det schysst?

    – Schysst, det vet jag inte. Det har varit öppet och tydligt hur riskprofilen har sett ut i fonderna och vilken avgift vi har tagit.

    Har ni skrivit i informationsbladen till de här fonderna att chansen att de ska leverera en överavkastning är extremt låg?

    – Nej. Extremt låg är min formulering. De som historiskt förvaltade fonderna kanske har en annan syn.

    Men om det inte har framgått så är det väl inte tydligt?

    – Det är ditt val att tolka det så.

    Så du tycker att det har varit tydligt?

    – Jag tycker att informationen har varit tillgänglig men vad som är tydligt eller inte ... Kunde vi ha varit tydligare? Ja, det kunde vi.

    Spararna i Allemansfonderna och Kapitalinvest har under det senaste årtiondet - problemen med förvaltningen kan spåras minst tio år tillbaka - i genomsnitt betalat uppskattningsvis 950 miljoner kronor per år i fondavgifter. Totalt rör det sig alltså om närmare 10 miljarder kronor.

    Borde inte spararna i de här fonderna kompenseras på något sätt, ni är ju i förtroendebranschen?

    – Förtroendet är naturligtvis viktigt, men man ska komma ihåg att vi är utsatta för konkurrens. Frågan är om kunderna har varit fastlåsta så att man inte har kunnat agera, men så har det inte varit. Om vi inte kan leverera ett värde så kommer kunderna att välja andra alternativ.

    Tror du verkligen att kunderna hade haft kvar sina pengar om de hade vetat att chansen att de här fonderna skulle leverera något av värde i den aktiva förvaltningen var extremt låg?

    – Riskutnyttjande, utveckling och fondrating är ju rapporterat.

    Swedbank talar ju ofta om vikten av transparens gentemot kund. Var det inte relevant information för spararna att chansen till överavkastning var extremt låg?

    – Vad du syftar på är om det där har stått i någon informationsbroschyr och då är svaret nej.

    Jo, men varför informerade ni inte om det?

    – Jag har inget bra svar på frågan. Kanske såg man annorlunda på det då.

    Annons

    Tomas Hedberg, vd Robur.

    Foto: SWEDBANK Bild 1 av 1
    Annons
    X
    X
    X
    X
    Annons
    X