I bara 14 av 52 fall sedan 2006 har Ryanair valt att följa ARNs beslut.
Foto: SCANPIX ARKIV
Som SvD tidigare har rapporterat vägrar Ryanair att följa rekommendationer från Allmänna reklamationsnämnden, ARN. En ny klartläggning som presenteras i Göteborgs Posten visar att problemen fortsätter. I bara 14 av 52 fall sedan 2006 har Ryanair valt att följa ARNs beslut.
Konflikten grundar sig i att ARN i sina beslut ger flygresenärer en schablonersättning enligt den EU-regel som infördes i början av år 2005. Regeln ger bland annat resenärer rätt till mellan 2 400 och 5 700 kronor i ersättning då ett flyg ställs in.
– Vi anser att ARN i sina beslut går utanför lagen. Det är bara om flygbolaget ligger till skuld för att ett flyg ställs in som schablonersättningen ska betalas ut, inte om det ligger utanför flygbolagets kontroll, säger Wilhelm Hamilton, nordeuropachef på Ryanair.
Han menar att reglerna är komplicerade och att ARN inte har den kompetens som behövs för att bedöma när ersättning ska betalas ut.
– I Norge är det till exempel deras motsvarighet till Luftfartsverket som är ansvarig myndighet i de här frågorna, säger Wilhelm Hamilton.
Torsten Palm, informationschef på ARN, bekräftar att nämnden inte har någon flygteknisk specialist. I nämnden sitter jurister och konsument- och näringslivsrepresentanter.
– Det är parternas uppgift att ge oss det underlag vi behöver för att fatta besluten, säger han.
Enligt Torsten Palm finns det inget annat flygbolag som så kategoriskt väljer att gå emot nämndens beslut.
– Vi har ingen möjlighet att ge Ryanair skadestånd om de inte följer våra rekommendationer. Systemet bygger på att näringslivet respekterar våra beslut. Det enda konsumenten kan göra om ett företag väljer att inte följa vår rekommendation är att vända sig till domstol, säger Torsten Palm informationschef på ARN.
Konsumentombudsmannen, KO, har hjälpt ett par, som skulle flyga mellan Bryssel och Nyköping, att stämma Ryanair. Planet som paret skulle flyga med ställdes in och Ryanair ville inte betala ut schablonersättningen till paret, utan bara ge tillbaka pengarna för biljetten. Nu hoppas KO att tingsrättens dom, som väntas komma tidigast i höst, ska visa vad det är som gäller.
– Vi tyckte att det här fallet representerade många andra fall där resenärer har fått sina flyg inställda. Om vi får rätt i domstolen kan det förhoppningsvis hjälpa andra, säger Daniel Karfs på KO.
