Om du måste flyga, välj då något av de flygbolag som får tre stjärnor i SvD:s lista över hur stor klimatpåverkan de olika flygplansflottorna orsakar.

Skillnaden är stor. De två bolagen som bara får en stjärna, Lufthansa och British Airways, släpper ut 40 procent mer koldioxid än de som får tre stjärnor.

Lågprisbolagen, som kritiseras för att uppmana till ett alltför vidlyftigt flygande, får alla höga betyg när det gäller utsläpp. Det är inte så konstigt eftersom de fyller upp sina plan, säger Paul Peeters, docent i ämnet hållbara transporter och turism vid universitetet i Breda, Holland.

Han är en av världens ledande forskare inom hållbara transporter, särskilt flyget. För SvD:s räkning har han bearbetat data om de 14 största flygbolagen som trafikerar svenska Luftfartsverkets flygplatser, plus Ryanair, som ju använder andra flygplatser.

Uppdraget var att se om det går att ranka flygbolag efter hur ”rena” flygplanen är.

På samma sätt som man kan välja bil efter bränsleförbrukning, går det att välja flygbolag. En generell regel är att äldre flygplan har mindre bränsleeffektiv teknik och därmed släpper ut mer koldioxid. Men enligt Paul Peeters beräkningar är det packningen i planen som avgör hur stora de faktiska utsläppen per person blir.

–Det blir stora skillnader mellan bolagen när man räknar på hur många flygstolar som används. I en jumbojet, Boeing 747, går det att få in 520 stolar. Men British Airways har bara 300, medan KLM har 416 stolar. Och charterflygen använder all plats som går. Tuifly Nordic (Fritidsresor) får in 582 säten i en 747. Då blir energikonsumtionen per stolkilometer hälften mot British Airways, säger Paul Peeters.

Även Lufthansa får sämst betyg i SvD:s rakning.

–Lufthansa har minskat sin bränsleförbrukning med 30 procent sedan 1991. Vi investerar 14 miljarder euro (128 miljarder kronor) i 170 nya, bränslesnåla flygplan och vi har satt målet att öka vår bränsleeffektivitet med ytterligare åtta procent till år 2012, kommenterar Claudia Lange, som är talesperson i miljöfrågor för Lufthansa.

Men det är antalet säten i genom­snitt i flygplanen som blir den avgörande faktorn.

–Vi är en global spelare. Vi gör det bekvämt för dem som flyger med oss och det vill kunderna ha, svarar hon.

Trots att lågprisbolagen får goda betyg vill Paul Peeters inte lyfta fram dem som ett föredöme.

–Planen är välfyllda för att biljettpriserna ska kunna vara låga. Låga priser gör att människor handlar en flygresa ungefär på samma sätt som att handla en limpa bröd. Antalet flygresor ökar och även de totala utsläpp-en från flyget.

Wilhelm Hamilton, som är chef för Ryanair Nordeuropa, är inte förvånad över bolagets goda placering i SvD:s rankning. Men han avfärdar påståendet att billiga flygbiljetter är ett problem.

–Om alla som flyger med SAS skulle välja Ryanair istället, så skulle utsläppen halveras i ett slag, säger Wilhelm Hamilton.

Argumentet att lågprisbolagen leder till ett ökat resande med flyg, nappar han inte alls på utan påpekar igen att det är bättre att välja Ryanair än SAS.

Paul Peeters anser att man som konsument bör fråga sig: Är det nödvändigt att åka? Om jag måste det, kan jag åka med exempelvis tåg istället? Om du måste flyga, så välj något av de bäst rankade bolagen.