Annons
X
Annons
X

"Qviberg har inte suttit och skött banken"

Finansprofilen Mats Qviberg var mer sammanbiten och fokuserad än tidigare när han på torsdagen anlände till Stockholms tingsrätt. Under förmiddagen lade hans ombud Hans Strandberg ut texten om Mats Qvibergs roll som ordförande i den kraschade bankkoncernen HQ.

Mats Qviberg anländer till Stockholms tingsrätt.

Mats Qviberg anländer till Stockholms tingsrätt. Foto: Lars Pehrson

Det var betydligt färre åhörare på plats i sal 34 denna tredje rättegångsdag då det var Mats Qvibergs tur, som den första av de åtalade för grov ekonomisk brottslighet att lägga fram sin sak.

Hans Strandberg, ett av Qvibergs ombud, började med att förklara att eftersom HQ var en koncern och banken ett dotterbolag så hade hans klient inte "suttit och skött banken" utan Qviberg har haft andra styrelseuppdrag.

Det var i dotterbolaget HQ Bank som den omdiskuterade tradingportföljen fanns och som chefsåklagaren Martin Tidén hävdar var kraftigt övervärderad och ett problem som var känt av HQ:s ledning och styrelse men som ignorerades.

Annons
X

Strandberg menar att Mats Qviberg inte kände till den slutgiltiga förlusten som HQ:s egenhandel i optioner skulle orsaka när han skrev under årsredovisningen för 2009 i mars 2010. Att utfallet, en förlust på 1,2 miljarder, uppstod berodde på aktiemarknaden och den nya ledningen som skulle städa upp tradingportföljen.

Mats Qviberg porträtterades sedan för rätten av Strandberg som en aktieintresserad person med en lång karriär som aktiemäklare och senare investerare tillsammans med den tidigare partnern Sven Hagströmer. Optioner var inget som Mats Qviberg arbetat med, för honom var det framförallt aktier som gällde och någon enstaka gång premieobligationer, det vill säga långsiktiga affärer understryker Strandberg.

Hans intresse för långsiktighet avspeglade sig även i att Qviberg framförallt intresserade sig för HQ-koncernens andra dotterbolag, HQ-Fonder och kapitalförvaltningen och inte själva banken där tradingen sköttes.

SvD NÄRINGSLIVS NYHETSBREV – dagens viktigaste ekonominyheter direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Strandberg avrundade sitt anförande med att kritisera Finansinspektionens beslut att återkalla HQ:s banktillstånd sommaren 2010.

    – Vi menar att Finansinspektionens maktfullkomliga agerande orsakat en onödigt stor förlust för HQ:s aktieägare", säger Hans Strandberg.

    Just Finansinspektionens roll kommer tas upp igen påpekar Strandberg till SvD efter sitt anförande.

    – Det är obegripligt att dom ryckte tillståndet. Min uppfattning är att det var ett felaktigt beslut av Finansinspektionen, säger Strandberg.

    I rättssalen sade du att HQ:s styrelse, där Mats Qviberg var ordförande, inriktade sig på ägarstyrning. Vad har egentligen en styrelseordförande för ansvar?

    – Han har ett ansvar att det som ligger under honom är organiserat på rätt sätt, att det finns kontrollstationer, att om han får indikationer att något är fel så ska han vidta åtgärder, säger Strandberg.

    Hade inte Qviberg fått indikationer på att något var fel i HQ?

    – Inte fel, däremot att tradingen var bekymmersam. Det visste han ju, säger Strandberg.

    På måndag fortsätter Qvibergs ombud att lägga fram sin bild sedan är det de övriga åtalades tur att få presentera sin sak genom sina ombud.

    Övergripande så står de fem åtalade på samma sida. Samtliga har hittills hävdat att det inte begåtts något fel i HQ och i en del av frågorna så samarbetar också ombuden.

    När det gäller bokföringsfrågan har Qvibergs försvarare överlåtit tolkningarna av regelverket till revisorns, Johan Dyrefors, försvarare. Först i slutet på februari är det dags för Dyrefors att lägga fram sin sak i rätten.

    Annons
    X

    Mats Qviberg anländer till Stockholms tingsrätt.

    Foto: Lars Pehrson Bild 1 av 1
    Annons
    X
    X
    X
    X
    Annons
    X