Annons
X
Annons
X

”Oskyldiga kan drabbas”

I debatten angående den nya fildelningslagen/IPRED har IP-adressers bevisvärde diskuterats. Det går att konstatera att Svea Hovrätt i mål nr B 8799-05 i domen fastslår att det förutom IP-adressen också måste styrkas vem som satt vid tangentbord. Det är också känt att IT-brottsroteln vid Rikskrim vid minst 6 tillfällen har fått felaktiga IP-adresser, vilket har drabbat oskyldiga. Minst en IP-adress av tusen är direkt felaktig. Vi kan diskutera IP-adressers bevisvärde men det är inte det IPRED handlar om. I en civilrättslig process behöver det inte finnas någon utpekad gärningsman.

André Rickardsson.

André Rickardsson. Foto: PAULINA WESTERLIND

Läs mer om Ipred:

Läs även

I ett försök att klargöra upphovsrättsindustrins avsikter med den nya “piratjägarlagen” ställde jag under pseudonymerna, Sambon och Trådlös ett antal frågor till Universals vd Per Sundin när han medverkade i en chatt i TV4 .

Utdrag från chatten:

“Sambo: Min sambo står på vårt Internet. Blir det hon som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?

Annons
X

Per Sundin: Ja det blir hon. mvh Per”

“Trådlöst: Hej jag avänder min grannes trådlösa nätverk. Blir det han som kommer att bli ansvarig för min olagliga fildelning?

Per Sundin: Det stämmer! Att idag inte skydda sitt trådlösa nätverk med tex inloggning är väldigt osmart. Mvh Per”

Stäng

SvD:s NYHETSBREV – dagens viktigaste nyheter direkt i mejlkorgen

    Anmäl dig här kundservice.svd.se

    Av Per Sundins svar på frågorna framgår det att upphovsrättsindustrin inte är intresserade av att hitta den som faktiskt gjort sig skyldig till upphovsrättsintrång. Upphovsrättsindustrin är bara intresserad av att hitta någon de kan skicka ett kravbrev till. I detta fall innehavaren av internetabonnemanget oavsett om denna råkar vara skyldig eller oskyldig. Detta görs redan idag i bl.a. England och Danmark.

    Detta synsätt framgår också klart och tydligt i förarbeten till den föreslagna lagstiftningen. I lagrådsremissen står det ”Det krävs däremot inte att den som har gjort intrånget eller överträdelsen är identifierad. Det krävs inte heller att intrånget eller överträdelsen har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet”. Alltså finns det inget krav på att innehavaren av abonnemanget skall ha gjort sig skyldig till den olagliga fildelningen för att uppgifterna skall lämnas ut. Min sambo som står för vårt internet har inget uppsåt och min ”osmarta” granne, han med det trådlösa nätverket, skyddade sitt nätverk med WEP-kryptering, som jag forcerade på ett par minuter, har inte varit oaktsam men skyldig ändå.

    Upphovsrättsindustrin är inte intresserad av att hitta skyldiga. De är i bästa fall bara intresserade av att statuera exempel. Införandet av IPRED medför att innehavaren av ett Internetabonnemang, skyldig eller oskyldig, blir juridiskt ansvarig.

    André Rickardsson

    Annons
    Annons
    X

    André Rickardsson.

    Foto: PAULINA WESTERLIND Bild 1 av 2
    Bild 2 av 2
    Annons
    X
    Annons
    X