Snart kan Allan Widman lämna över ett program till Sten Tolgfors för hud et nationella försvaret kan stärkas.
Foto: Pontus Lundahl/Scanpix
Långt-bort-i-stan-doktrinen har varit vägledande för försvarspolitiken i Sverige, men efter Georgienkriget 2008 har Folkpartiet steg för steg valt att lyfta Sverigedoktrinen. Det är synnerligen välkommet. Jag har träffat Allan Widman som är ordförande i den arbetsgrupp som tar fram FP:s nya försvarspolitiska program.
CA: Obama presenterade bara för några dagar sedan en försvarsöversyn som fäster större vikt vid Europa än under Bushadministrationen. På motsvarande sätt väntas Natos nya strategi åter ställa Europa i fokus. Vilka säkerhetspolitiska parametrar motiverar en omläggning av den svenska försvarspolitiken?
AW: Som alltid påverkas vi mest av Ryssland. Nationell revanschism, auktoritärt styre och militärt svällande muskler är en oroande kombination. Utgången är inte given, men det är glest mellan goda nyheter. Vi anser att man inte längre kan sticka huvudet i sanden.
CA: Vad ska försvaret vara rustat för som det inte klarar idag?
AW: Viktigast är förmågan att strida i större enheter. Vi vill att arméstridskrafterna organiseras i brigader. Det gör att vi kan möta, hejda och slå organiserade motståndare. Denna förmåga är också grunden för att vid en försämrad omvärldsutveckling växa i volym.
Som medlemmar av EU och kanske Nato måste vi också förbereda oss för att effektivt hjälpa andra. Vår förmåga att snabbt och säkert projicera militär makt är idag begränsad.
CA: Hur ska stridskrafterna vidmakthållas eller stärkas?
AW: Armén ska i huvudsak bygga på kontraktssoldater, som varvar insatser och krigsförbandsövningar med civilt arbete eller utbildning. Genom att behålla dem längre minskar kostnaderna för utbildning samtidigt som civil kompetens tillförs vårt försvar.
Viktig och dyrbar materiel som robotar, stridsvagnar, stridsfordon och artilleri ska inte avvecklas utan användas.
CA: Och flottan och flyget?
AW: Utvecklingen av nya ytstridsfartyg och ubåtar får inte leda till att vi tvingas minska antalet fartyg ytterligare. Visbykorvetterna måste klara de uppgifter som utlovats. Annars ska vi inte ta leverans av dem. Våra åtaganden både här hemma och internationellt kräver att vi kompletterar med större enheter. Det finns gott om beprövade understödsfartyg och fregatter att köpa internationellt. Egen, ny utveckling blir dyr och riskfylld.
Ett flygvapen är inte bara flyg, utan också vapen. Bristerna ifråga om beväpning, sensorer och flygtrim för piloterna måste åtgärdas. En luftförsvarsutredning som återställer balansen och ger ett fullgott underlag för framtida vägval måste tillsättas. I avvaktan härpå bör inte några stridsflygplan eller stridsledningscentraler avvecklas.
CA: Jag vet också att ni fäster särskild vikt vid Gotland och vill skapa en särskild Gotlandsbrigad. Förklara!
AW: Försvaret av Gotland är viktigt ur flera synpunkter. Dels ska ön försvaras som en del av Sverige. Dels betyder Gotlands läge mycket för försvaret av Sverige. Gotlandsbrigaden behöver utformas med båda dessa utgångspunkter. Därför krävs både mekaniserade förband, långräckviddiga robotar och skydd i form av markbaserat luftvärn.
CA: Finns det någon motsättning mellan att stärka försvaret i Sverige och ett fortsatt starkt engagemang i Afghanistan?
AW: Nej. Utgångspunkten är ju att vi bygger säkerhet tillsammans med andra. Genom att vi tar vår del av bördan i Afghanistan stärker vi solidariteten med andra. Dessutom är deltagande i internationella insatser viktiga bevis för att utbildning och materiel klarar skarpa förhållanden. Viktigast är dock insikten om att även säkerheten globaliserats.
CA: Är inte det här mest utspel inför valet för att ta missnöjda moderatröster? Kommer ni verkligen att ta strid i Alliansen?
AW: Jan Björklunds engagemang för ett starkt svenskt försvar borde inte gå att ta miste på. Vi har redan tagit strid och kommer naturligtvis att fortsätta. Insikten om att detta är rätt och riktigt växer både inom och utom FP.
CA: FP:s program för att stärka det svenska försvaret kommer rimligtvis att kräva höjda försvarsanslag, eller hur?
AW: Ja, utan tvekan. Mycket handlar om att prioritera operativ förmåga, men ett höjt försvarsanslag är nödvändigt. Finland och Norge har redan fattat sådana beslut. Trovärdigheten kräver detsamma av Sverige.
