Det finns en positiv utveckling i klimatfrågan som fått begränsad uppmärksamhet i Sverige: den amerikanska energisektorns massiva utsläpp av koldioxid har inte bara slutat öka utan faktiskt börjat minska. Mellan 1990 och 2007 har USA, trots fagra löften om att begränsa sin klimatpåverkan, ökat utsläppen av koldioxid från energiproduktion med en femtedel. Men under senare år har en ny energikälla satt stopp för och vänt trenden. Det anmärkningsvärda är att energikällan vare sig är grön eller förnyelsebar.
Naturgas inbäddad i så kallade skifferformationer har tidigare varit för svår att utvinna. Under senare tid har dock ny teknik tagits fram som gör det möjligt att komma åt naturgasen. Så kallad skiffergas är en billig energikälla vars produktion tack vare den nya tekniken skjutit i höjden under senare år. Miljön påverkas både när skiffergasen utvinns och när den förbränns.
Samtidigt är koldioxidutsläppen för att producera en viss mängd energi bara hälften så hög som vid förbränning av kol. Utöver naturgasboomen har den förnyelsebara energin ökat något i USA, samtidigt som krisen dämpat ekonomisk aktivitet och därmed energianvändningen.
Den ökade tillgången på skiffergas har pressat ned energipriserna, vilket gynnat jobbskapande inom tillverkningsindustrin, och samtidigt minskat användningen av kol. Financial Times rapporterade nyligen att ökad användning av skiffergas bara under det senaste året pressat ned förbränningen av kol i USA:s energisektor med 19 procent.
Övergången från kol till skiffergas har enligt International Energy Association lett till att utsläppen av koldioxid i USA inte bara stannat av, utan rentav minskat med 450 miljarder ton sedan 2007. Det är den största minskning som organisationen noterat globalt. Preliminära data visar att den amerikanska energisektorns koldioxidutsläpp i år kan vara så låga som de var i början av 1990-talet, en minskning på ca 15 procent på fem år.
Det tål att upprepas att skiffergas också bidrar till global uppvärmning, framförallt om de bolag som utvinner gasen är slarviga och inte ser upp med att metan läcker ut. Gasen är liksom andra fossila bränslen dessutom en ändlig energikälla som förr eller senare kommer att ta slut. Men även om det knappast är en perfekt lösning så har övergången till skiffergas lyckats med att minska de totala utsläppen.
Att lyfta fram ett fossilt bränsle som något positivt kan ses som hädelse i miljösammanhang. Men frågan är om inte länder som Kina, USA, Indien, Ryssland och Tyskland – som använder enorma mängder kol – kan hjälpa miljön genom en övergång till skiffergas.
I förlängningen tjänar vi mycket på att helt övergå till icke-fossila bränslen. Men övergången till hållbara energikällor tar lång tid för länder som till skillnad från Sverige inte har omfattande vattenkraft och kärnkraft.
Är det inte värt att, medan vi långsiktigt jagar de perfekta lösningarna, också se förbättringen i små steg?
Nima Sanandaji är fri skribent och debattör. sanandaji@gmail.com
