Storbråk i Alliansen, ropar Aftonbladet ( 28/12). Det är Per Ankersjö, ordförande i Centerpartiets idéprogramsgrupp som ”slår tillbaka” mot Fredrik Reinfeldt och Tobias Billström, vilka båda har sågat den C-märkta idégruppens förslag om fri invandring.

Eller förlåt. Det är inget förslag, det är en vision.

Ska vi kanske bena lite i detta ideologiska storbråk, nu när svensk politik för en gångs skull har ett sådant? Det gör vi!

Många borgerliga partier har i sina partiprogram skrivningar som låter förstå att partiet har en dröm om en värld utan gränser där människor får leva och resa var och hur de vill. Det är sympatiskt, men skrivningarna är ofta vaga och tanken brukar sällan lyftas fram som ett förslag – gissningsvis för att man inte ser visionen som realistisk i närtid.

Så varför är det ett sådant liv om Centerpartiets vision, om nu många delar den? Tja, kanske för att den var bland det första som kablades ut av Ankersjö?

”Vi beskriver inte ett utopiskt framtidssamhälle”, står det i idéprogrammets inledning. Den raden rimmar väl med hur Ankersjö beskrev visionen. Argumenten hämtades genomgående från nu rådande förhållanden på svensk arbetsmarknad, i svensk glesbygd samt i svensk demografi ( AB 16/12). Gör man det ska man inte bli paff när människor också hämtar sina motargument ur den samtid som beskrivs. Hur ska vi förändra välfärdssystemen? Vilka förändringar i arbetsmarknadslagstiftningen är det som antyds? Hur skulle omvärlden reagera på Sveriges öppna gränser, riskerar vi inte mer slutenhet istället? Etcetera.

Är man trygg i sin ståndpunkt framhärdar man och tar sig an motargumenten. Det var dock inte vad som hände. Istället underströks det att visionen bara var en vision så många gånger att det började likna en purken pudel.

Reaktionen är rätt märklig. Gissningsvis lyfte programgruppen fram frågan för att man ville fånga de unga liberala väljarnas uppmärksamhet. Den gruppen är kanske inte stor, men kan vara nog så viktig för ett litet parti. Men det är en grupp som kräver ideologisk ståndaktighet och som troligen inte blir så värst imponerad av argumentationslinjen Det är bara en vision ju!

Samtidigt är det lite trist att se hur idéprogramsgruppen bemöter intern kritik. Intrycket är inte att centern är någon bred kyrka just nu, vilket kan bli till förfång för det fortsatta idéarbetet. När riksdagsledamoten Staffan Danielsson börjar bloggdebattera med partikollegan Ankersjö lägger den senare inte krutet på att bemöta motargumenten, utan ger istället en Wikipediadefinition av ordet vision och redogör sedan för vilka politiska förslag på området migration/integration som Danielsson själv har luftat genom åren – varav en del har varit diskutabla. Det underförstådda budskapet är att man inte behöver bemöta Danielssons argument eftersom han är av tvivelaktig karaktär. Ankersjö kröner inlägget med att antyda att den som inte helhjärtat omfamnar idén om fri invandring kanske inte heller är anhängare av alla människors lika rätt och värde. Såpass?

Jag minns en tid då liberaler klagade sorgset över den låga nivån i debatten mellan vänster och höger. Ohederligt, sade man när vänsterdebattörer klistrade på högern illvilja och mörka avsikter, utan att ens försöka förstå argumenten eller ståndpunkterna.

Man kan tycka att en del borde ha dragit lärdom av de erfarenheterna.