Börja skissa på vad som ska komma efter Brå. Det uppmanade jag regeringen som avrundning på min serie om myndigheten (SvD2/1, 13/1, 15/1, 23/1 och 29/1).

Någon respons att tala om har jag inte fått. Inte från regeringen, som tycks huka i buskarna. Däremot har engagerade läsare undrat vad som hände med skrivelsen om missförhållandena på Brå. Alltså den skrivelse som först Brå, sedan Kammarrätten har vägrat att låta mig ta del av.

Regeringsrättens beslut kom i veckan. Domstolen har inte funnit skäl att meddela prövningstillstånd, och då står Kammarrättens dom fast. Samma kammarrätt som med hull och hår svalde Brås argument om att den för myndigheten besvärande skrivelsen ingår i ett ärende som ännu inte är avslutat och därför inte kan lämnas ut. I detta fall ett dokument med ett 20-tal nuvarande och tidigare anställdas klagomål och kritiska synpunkter på Brås enhet för forskning om ekonomisk och organiserad brottslighet. Kritik som också träffar enhetens chef Lars Korsell.

Eftersom skrivelsen innehåller åtskilligt som ställer Brå i ofördelaktig dager om den blir offentlig har myndighetens ledning ett starkt intresse av att den inte lämnas ut. Ja, tänk så bekvämt för Brå att kunna hänvisa till att ärendet är under handläggning.

Ursäkta Kammarrätten, men är det ett godtagbart skäl att hemlighålla kritik mot Brås ledning? Om inte detta är kringgående av offentlighetsprincipen så vet jag inte vad.

På tal om offentlighet och Brå har någon vänt sig till Stockholms universitet och begärt att få ut en handling med namnet Fråga om oredlighet i forskning (plagiat) m.m vid utgivning av Brå-rapport , daterad 2006-12-06.

För att undanröja eventuella tvivel om vilken handling det gäller har NN lämnat in den tillsammans med en begäran att få ut densamma. Allt med följden att jag kan sitta här och läsa det ingivna materialet. Närmare bestämt en promemoria om hur Brå-rapporten Hot och våld mot kriminalvårdens personal (2006:5) i stora delar är ett plagiat av Brå-rapporten Otillåten påverkan riktad mot myndighetspersoner (2005:18).

Nämnda Lars Korsell är författare både till den anonymt inlämnade promemorian och till rapporten som har utsatts för plagiat. Korsells genomgång avslutas med två högst berättigade frågor: Hur ska Brå ställa sig till det inträffade och vilka konsekvenser ska det få?

Drygt två år senare är det bara Korsell och hans chef, generaldirektör Jan Andersson, som vet ifall Brå ställde sig på något särskilt sätt med anledning av det inträffade och vilka konsekvenserna blev.

Så tack och lov för den anonyma tipsarens kreativa användning av offentlighetsprincipen. Annars hade vi inte fått reda på hur tankegångarna gick hos Korsell när det uppdagades att det förekom oegentligheter i forskning som bedrivs vid myndigheten.

Själv vill jag fråga Jan Andersson och Lars Korsell en sak. Vilka slutsatser ska man dra av att kriminalvårdsrapporten med det plagierade innehållet kan köpas för 162 kronor på Brås hemsida?